2018年伊始，中國證監(jiān)會為規(guī)范資本市場秩序，對違法違規(guī)行為進行了行政處罰，這次處罰對象不是上市公司相關(guān)人員，而是自媒體人曹磊。自媒體人曹磊近期收到了來自中國證監(jiān)會的行政處罰事先告知書，即處罰字（2018）1號文件。 證監(jiān)會認為，曹磊于2017年11月20日撰寫并發(fā)布了標(biāo)題為《金融機構(gòu)和房企在證監(jiān)會開閉門會》的文章，文章第一段寫到“上周，四大行等51家金融機構(gòu)、20余家房企代表，聯(lián)合各評級機構(gòu)以及行業(yè)智庫專家，在證監(jiān)會（富凱大廈）開了一場閉門會”，然而該會議實際上是中國指數(shù)研究院邀請相關(guān)金融機構(gòu)及房地產(chǎn)企業(yè)召開的常規(guī)會議，已經(jīng)連續(xù)舉辦了7期，會議組織根本與中國證監(jiān)會無關(guān)，并非在證監(jiān)會召開或由證監(jiān)會組織召開，會議主辦方只不過是租用了證監(jiān)會同一棟樓物業(yè)的會議室而已。 證監(jiān)會的處罰事先告知書中稱，曹磊在文章中隱去了相關(guān)信息，并且編造傳播了金融機構(gòu)和房企在證監(jiān)會開閉門會的虛假信息，曹磊通過微信公眾號發(fā)布此文章，直接送達的微信公眾號用戶數(shù)為28萬多人，第二天，房地產(chǎn)板塊指數(shù)漲幅超過了2.6%， 明顯高于當(dāng)日上證、深圳指數(shù)漲幅，會議主辦方第一時間與曹磊聯(lián)系要求其刪除文章，曹磊卻未予理會。因此在本次行政處罰中，證監(jiān)會認為曹磊“涉嫌編造、傳播虛假信息”，并構(gòu)成“擾亂證券市場的行為”，對責(zé)令改正并處以20萬罰款。 自媒體人對處罰不滿 準(zhǔn)備反訴 自媒體人曹磊在收到處罰事先告知書之后發(fā)文表示，認為處罰不公，將訴諸于法院。通過名為“曹山石”的微博，曹磊發(fā)文稱，已經(jīng)委托了律師全權(quán)代理處理發(fā)起行政訴訟。曹磊表示，他的文章開篇由于標(biāo)題字?jǐn)?shù)所限，所以隱去了一些文字，但文章中有文字和《會議紀(jì)要》圖片予以說明，并且文章是在去年11月20日下午17：50分發(fā)布，和第二日房地產(chǎn)板塊指數(shù)漲幅超過2.6%，明顯高于滬深指數(shù)漲幅，無法證明有必然關(guān)系。 專家表示，證監(jiān)會將根據(jù)流程，在對行政相對人進行聽證后，正式下達行政處罰決定。 專家：編造、傳播虛假信息是警戒線 專家表示，自媒體人為“博眼球”成為“標(biāo)題黨”，或者編造、傳播虛假信息，違法了《證券法》第78條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第206條所述擾亂證券市場的行為。證監(jiān)會的處罰將對此類行為起到警示作用。 人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林：這件事情本身對于整個這個市場當(dāng)中的從業(yè)者來說，應(yīng)該是一個警鐘。無論是吸收公眾關(guān)注也好，還是惠及大家的這種投資的過程當(dāng)中也好，捏造事實或者編造虛假信息這一點，都是一條警戒線。另外，實際上對股民，因為大家現(xiàn)在獲得信息的方式很多，就包括公共媒體也包括我們所說的自媒體。自媒體由于是個人管理和個人負責(zé)的一個信息發(fā)布源，所以在這一點上來講，它的這種所謂的準(zhǔn)確性或者它本身的這種權(quán)威性就會降低很多。那在這個意義上來講呢，我們實際上還是希望市場當(dāng)中的投資者能夠關(guān)注正式媒體所發(fā)布的信息，而不要打聽或者是聽信這種小道消息。另外一個方面，監(jiān)管部門也是面臨著新的問題，就是我們怎么去認識自媒體這樣一種方式，對投資者的影響，對資本市場的影響，這個我覺得也是一個需要再更多考慮的一個比較新的課題。