海都閩南網(wǎng)訊 今年秋季開始，浙江全面推行“公辦不擇校，擇校找民辦”。 今年起，浙江要全面推行義務(wù)教育中小學(xué)“陽(yáng)光招生”，公辦中小學(xué)擇校率堅(jiān)決要降到5%以下，或做到大幅度下降，堅(jiān)決落實(shí)公辦中小學(xué)擇校與收費(fèi)完全脫鉤的規(guī)定。浙江省教育廳負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，這意味著，“擇校費(fèi)”今后將徹底退出歷史舞臺(tái)，公辦學(xué)校在核定的班額內(nèi)，如有多余學(xué)額，一律通過(guò)搖號(hào)確定招生名單。

　　擇校費(fèi)不可能一“取”就“消”

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友百文不如一劍：取消擇校費(fèi)的出發(fā)點(diǎn)絕對(duì)是好的，但這個(gè)政策的落腳點(diǎn)卻未必能如眾人所愿，因?yàn)轭愃频恼叽胧┰谄渌胤綄?shí)施早已不是一年兩年了，其效果并不明顯，有的甚至還碰了不大不小的軟釘子，最后的結(jié)果是，收取擇校費(fèi)的現(xiàn)象愈演愈烈。是啊，如果“擇校費(fèi)”這個(gè)頑疾能靠發(fā)一兩個(gè)文件就能解決，天下還有什么解決不了的問(wèn)題呢？事實(shí)上，上面的政策到了下面，一些人總能找到相應(yīng)的對(duì)策，政策不允許的東西，總能換個(gè)馬甲以換湯不換藥的形式繼續(xù)存在。我想，如果不徹底解決教育資源失衡問(wèn)題，不大力懲戒利益驅(qū)使下的違規(guī)行為，擇校費(fèi)的問(wèn)題就禁止不了。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友朱虹瑛：早在2005年，教育部就曾表態(tài)“擇校”將在三年內(nèi)終結(jié)，時(shí)至今日依然只見樓梯響，不見人下來(lái)。浙江今年取消擇校費(fèi)，拿擇校費(fèi)這個(gè)頑疾開刀，就像給病入膏肓的教育不公平打了一劑強(qiáng)心針，值得期待。實(shí)際上，目前各校財(cái)政投入差距不大，問(wèn)題在于共享優(yōu)質(zhì)教師資源“軟件”上，鏟除擇校費(fèi)積弊在于均衡教育資源配置，在硬件設(shè)施先行一步的背景下，要想取消擇校費(fèi)，不妨在教師投入上下功夫，使教師資源真正在校際之間流動(dòng)起來(lái)。均衡了教育資源配置，家長(zhǎng)和學(xué)生們不想擇校，沒(méi)必要擇校，取消擇校費(fèi)才可能退場(chǎng)。

　　配套政策很關(guān)鍵

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友謝慶富：如何保證取消“擇校費(fèi)”后的搖號(hào)確定招生名單公平、公正？在教育主管高調(diào)宣布取消“擇校費(fèi)”的情況下，若是還有學(xué)校變相收取費(fèi)用招生，會(huì)有哪些處罰手段，處罰力度有多大？教育主管部門一直嚴(yán)禁學(xué)校亂收費(fèi)，學(xué)校一直亂收費(fèi)，主要原因在于所謂的嚴(yán)厲處罰就像過(guò)家家，“雷聲大，雨點(diǎn)小”，甚至“光打雷，不下雨”。倘若教育主管部門依然暗中保護(hù)和庇護(hù)學(xué)校亂收費(fèi)，那么我們有理由相信，即將推行的“陽(yáng)光招生”命運(yùn)堪憂。至于事實(shí)如何，只有拭目以待了。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友英洪波：取消擇校費(fèi)真是一件大好事，老百姓肯定會(huì)舉雙手贊成的，可是要這鏟除多年形成的頑疾，僅憑教育廳的一紙規(guī)定顯然是不現(xiàn)實(shí)的。很多單位歷來(lái)是“上有政策下有對(duì)策”。試想一下，那些利益受損的學(xué)校肯定不會(huì)善罷甘休的，明里不收暗里照收，當(dāng)面不收背后還收，家長(zhǎng)敢不配合嗎？因此，制定相應(yīng)的配套措施不僅有必要，而且還要有策略才行。只有建立完善的配套政策，才能使這項(xiàng)工作得到最有效的貫徹執(zhí)行，不然，只會(huì)是“一陣風(fēng)”。

　　取消擇校費(fèi)不是根本之道

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友小芋艿頭：不同學(xué)校教學(xué)質(zhì)量參差不齊的外在因素以及父母?jìng)兺映升埖膬?nèi)在因素共同催生了“擇校費(fèi)”、“學(xué)區(qū)房”這樣的事物。有經(jīng)濟(jì)條件的家庭可以通過(guò)交擇校費(fèi)或者購(gòu)買學(xué)區(qū)房把孩子送進(jìn)好學(xué)校。而留在教學(xué)條件相對(duì)較差的學(xué)校的孩子并非個(gè)個(gè)都心甘情愿，或許只是經(jīng)濟(jì)因素讓他們“被迫”接受了現(xiàn)實(shí)。允許“擇校費(fèi)”、“學(xué)區(qū)房”現(xiàn)象的存在，就是默許了這樣一種社會(huì)不公正，即：經(jīng)濟(jì)條件的差別可以成為一個(gè)人受教育條件差別的決定因素。我們或許可以通過(guò)取消擇校費(fèi)在一定程度上彌補(bǔ)這種不公正，但是有錢人仍然可以通過(guò)購(gòu)買學(xué)區(qū)房來(lái)達(dá)到目的，而這種市場(chǎng)行為將是行政無(wú)法干預(yù)的。我認(rèn)為解決就學(xué)問(wèn)題根本之道還是要通過(guò)提高每一所學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，做大這塊蛋糕，讓每一個(gè)孩子都有公平的機(jī)會(huì)接受良好的教育，心甘情愿地留在戶籍所在地的學(xué)校。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友孫維國(guó)：關(guān)于擇校費(fèi)，實(shí)在是個(gè)“老話題”，其中弊端已經(jīng)說(shuō)爛了。實(shí)際上，不僅是教育部多次表示要治理?yè)裥ＹM(fèi)，社會(huì)各界也紛紛對(duì)擇校費(fèi)進(jìn)行了一次又一次的“口誅筆伐”，家長(zhǎng)、學(xué)生更是對(duì)此“恨之入骨”，許多老師也明確表示反對(duì)擇校費(fèi)，然而，多年過(guò)去了，飽受詬病的擇校費(fèi)不但沒(méi)有絲毫收斂，而且更嚴(yán)重、更普遍，價(jià)碼也不斷提高。　擇校費(fèi)如此堅(jiān)挺強(qiáng)悍，根源人所共知——應(yīng)試教育。雖然素質(zhì)教育已經(jīng)喊了多年，為學(xué)生“減負(fù)”社會(huì)也多有呼吁，但成績(jī)?nèi)允菈旱挂磺械慕逃饬恐笜?biāo)，為了取得好成績(jī)，只要有條件的都會(huì)自然而然地為孩子選擇好學(xué)校，于是，重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班級(jí)仍然遍地開花，擇校費(fèi)自然也深深扎根在應(yīng)試教育的肥沃土壤上“生長(zhǎng)茂盛”。至此，如何才能徹底取消擇校費(fèi)？不言自明。