當(dāng)前中國社會急劇轉(zhuǎn)型，已進(jìn)入“矛盾凸顯期”和“風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期”，風(fēng)險(xiǎn)性是這一時(shí)期的突出特征，這種風(fēng)險(xiǎn)性已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地滲透到了各個(gè)階層、各個(gè)人群，包括官員，其中在“涉地”、“涉房”、“涉礦”以及地方黨政“一把手”等官員的身上表現(xiàn)最為明顯。

官場十大高危崗位排名

　　當(dāng)官高危，是不是個(gè)偽命題呢？ 據(jù)人民論壇雜志調(diào)查結(jié)果顯示，44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官是一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)”，并認(rèn)為官場十大高風(fēng)險(xiǎn)崗位分別為國土局長、交通廳長、縣委書記、公安局長、組織部長、建委主任、安監(jiān)局長、市委書記、國企老總、房管局長。具體調(diào)查內(nèi)容如下：

　　這些崗位可謂“位高權(quán)重”，是為人民服務(wù)很好的崗位，其成為高風(fēng)險(xiǎn)崗位的背后，反映了怎樣的官場生態(tài)和社會生態(tài)？

　　官員的高風(fēng)險(xiǎn)，具有哪些不同于其他群體的突出特征？其背后的深層原因何在？我們應(yīng)如何加強(qiáng)相關(guān)的制度建設(shè)，使政府部門的要害崗位不再 “高危”？

一、國土局長

潛規(guī)則下的“涉土”官員

崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：六星

　　風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：從規(guī)劃、定價(jià)到審批、監(jiān)督，權(quán)力和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)環(huán)相扣。

　　1. 潛規(guī)則盛行，難獨(dú)善其身；

　　2. 競爭激烈，公關(guān)勢力強(qiáng)勁；

　　3. 監(jiān)管體系不健全，守法犯法一念間。

　　據(jù)人民論壇雜志調(diào)查結(jié)果顯示，62%受調(diào)查者認(rèn)為“國土局長”風(fēng)險(xiǎn)最高，排位第一 。（注：風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)以該崗位選擇人數(shù)百分比為參照，百分比個(gè)位數(shù)四舍五入，以星級為表現(xiàn)形式。如62％的受調(diào)查者選擇國土局長，其風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為6個(gè)星級。）

權(quán)力太大！潛規(guī)則面前國土局長紛紛倒下

　　“為什么大家都叫 拿地 ，而不用 拍地 ，這說明里面有門道， 拿地 條件政府可以設(shè)置，規(guī)劃政府可以改變，一切主管部門說了算。”溫州某房地產(chǎn)公司董事長在接受媒體采訪時(shí)，如此說到。他甚至直言，土地市場操作基本上潛規(guī)則先行。

　　2014年7月4日，廣州市國土資源和房屋管理局局長、黨委書記李俊夫涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。李俊夫涉嫌違紀(jì)接受調(diào)查,再次暴露出土地交易監(jiān)督制度的漏洞。廣東不少政商人士表示，對李俊夫出事并不感意外。一位房地產(chǎn)開發(fā)商直言：“李俊夫一人肩挑多職，是廣州的財(cái)神爺，管著土地收儲、保障房分配、土地出讓、房地產(chǎn)調(diào)控等要職，權(quán)力太大了。”

　　權(quán)力大，監(jiān)管不到位，潛規(guī)則盛行，行賄受賄猖獗，使得國土部門成了腐敗案發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。不僅如此，因?yàn)樗胬驽e(cuò)綜復(fù)雜，這一領(lǐng)域不時(shí)曝出串案、窩案。

　　2009年，?？谝?guī)劃土地系統(tǒng)窩案5人獲刑，其中?？谑幸?guī)劃局原副局長受賄130萬元，被判處有期徒刑11年，其他獲刑官員分別是?？谑幸?guī)劃局原總規(guī)劃師、海口市國土局土地利用科原科長、海口市財(cái)政局國庫支付局原副局長。

　　2008年，廣東增城曝出土地腐敗窩案，國土部門工作人員與私營企業(yè)主勾結(jié)作假，騙取國家閑置土地補(bǔ)償資金高達(dá)1.45億元，9名官員在此次腐敗案中倒下。

　　再早一點(diǎn)，2007年至2008年期間，重慶揪出土地窩案震驚全國，包括原重慶開發(fā)區(qū)管委會主任唐文峰、原市規(guī)劃局副局長梁曉琦、九龍坡區(qū)區(qū)長黃云、市規(guī)劃局局長蔣勇、原重慶國土房產(chǎn)局副局長王斌等，近10名廳級干部因收受開發(fā)商賄賂而落馬。

潛規(guī)則——潛伏、違規(guī)、法則

　　房地產(chǎn)從土地出讓到規(guī)劃調(diào)整，有很多“貓膩兒”，這已經(jīng)是這一領(lǐng)域不言自明的“秘密”了。國土官員揮舞手中的權(quán)力大棒，在“顯規(guī)則”掩蓋下，行“潛規(guī)則”之實(shí)，以謀求私利，貪污腐敗，使得國土系統(tǒng)的犯罪呈現(xiàn)出——潛伏、違規(guī)、又有法律掩蓋的特點(diǎn)。

　　以土地出讓“招拍掛”為例，在潛規(guī)則下，政府官員按照招拍掛的程序可以通過多種違規(guī)方式將土地倒賣到意向中的買主手中，具體方法有：

　　一，限定開發(fā)商的資質(zhì)條件，一開始就將大批開發(fā)商拒之門外；

　　二，拍賣土地時(shí)設(shè)附加條件，如要求5天內(nèi)與被拆遷人達(dá)成協(xié)議，但這些條件可能早就通知給意向買主了，他們早早開始準(zhǔn)備，而其他的競買者因?yàn)椴恢椋赡芫筒坏貌恢y而退了；

　　三，打時(shí)間差，如臨放假前一天公布消息，要求競買者在掛牌后3天內(nèi)交齊保證金，故意排擠外來競爭者；

　　四，還有更甚者，內(nèi)定的開發(fā)商在競標(biāo)時(shí)以超乎尋常的高額資金拍得地塊，但實(shí)際交易中政府又通過一些政策將高出來的資金退還開發(fā)商，土地的實(shí)際交易價(jià)則是雙方事先商定的價(jià)格。所以“招拍掛”的程序看似都走了，實(shí)際上和沒走是一樣的。

　　在調(diào)整規(guī)劃和調(diào)整容積率方面，更容易操作，只要搞定主要領(lǐng)導(dǎo)即可。因?yàn)檎{(diào)整規(guī)劃是規(guī)劃部門說了算，而規(guī)劃調(diào)整的過程是封閉運(yùn)行的，缺乏公示、聽證等程序。據(jù)公訴材料顯示，在重慶土地腐敗窩案中，原重慶市規(guī)劃局副局長梁曉琦的違法行為就包括幫助開發(fā)商調(diào)整容積率和調(diào)整土地性質(zhì)和用途等。

　　梁曉琦的個(gè)案充分暴露出，我國的土地管理部門位重權(quán)大，而權(quán)力規(guī)范和監(jiān)管機(jī)制存在諸多漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，并且有關(guān)土地的決策、審判、監(jiān)督不夠透明、公開，這也是潛規(guī)則盛行的原因所在。

根除潛規(guī)則 科學(xué)評估土地收益

　　如何治理土地腐??？人們理所當(dāng)然將矛頭指向權(quán)力，認(rèn)為治理腐敗重在完善體制、機(jī)制，強(qiáng)化權(quán)力制衡和監(jiān)管，增加決策、審批等的透明度。

　　但是，土地領(lǐng)域利益巨大，如果在制衡的表象下實(shí)質(zhì)發(fā)生的是權(quán)錢結(jié)盟，也就是貌似按照“顯規(guī)則”實(shí)際卻是“潛規(guī)則”，法律就會形同一紙空文。沒有科學(xué)的土地收益評價(jià)體制，空談權(quán)力監(jiān)管，那是無本之木。潛規(guī)則提醒我們，對土地收益的評估需要投入更多的精力，引入科學(xué)評價(jià)體系，控制彈性利益和灰色收益，縮小權(quán)力尋租空間，才能真正將崗位風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

官員感言

　　“隨著與開發(fā)商接觸逐漸增多，在與一些大款的交往活動中，思想蛻化變色，羨慕紙醉金迷的生活方式。對人生的目的、意義、自身的價(jià)值實(shí)現(xiàn)等，產(chǎn)生了嚴(yán)重認(rèn)識偏差，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)就是資本經(jīng)濟(jì)，有錢才有一切，有權(quán)不用過期作廢。思想認(rèn)識上的偏差，導(dǎo)致錯(cuò)誤越犯越大。”——原江蘇省淮安市國土資源局副局長 杜建平

二、交通廳長

“高速”腐敗的癥結(jié)在哪

崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：五星半

　　風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：我國公路建設(shè)體制市場化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　1. 既是行政長官，又是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)；

　　2. 項(xiàng)目利潤大，尋租很簡單；

　　3. 大權(quán)獨(dú)握，監(jiān)督匱乏；

　　4. 管理松懈，機(jī)制不健全。

　　近年來，交通廳長落馬事件屢見不鮮，“交通腐敗”問題日趨嚴(yán)重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近20年來，全國被查處的、曾擔(dān)任地方交通廳長（正職）的官員達(dá)16名，如果算上副廳長，這一數(shù)字超過了30名。其中，河南省更是曾先后有曾錦城、張昆桐、石發(fā)亮、董永安四任廳長相繼落馬，山西也先后有王曉林、段建國兩任廳長落馬，交通廳官的腐敗可謂“前赴后繼”。

　　2009年12月28日，陜西省渭南市臨渭區(qū)交通局原局長雷建民因犯貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，被渭南市中級法院一審判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。在審判庭上，雷建民追悔莫及，“我最終栽倒在自己鋪設(shè)的 腐敗路 上”！

　　上述案例只是腐敗交通廳長的一部分，正因如此，輿論稱交通廳長是“高危人群”。據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，58％的受調(diào)查者認(rèn)同交通廳長崗位風(fēng)險(xiǎn)高，排第二位。

　　為了杜絕交通系統(tǒng)的黑洞，中央和地方紛紛出臺相關(guān)法律、法規(guī)、制度、措施，加強(qiáng)了反腐敗的力度。但問題是，法規(guī)、政策不斷出臺的同時(shí)，腐敗案件反而“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。交通廳長“前腐后繼”，交通干部大面積“塌方”，這反映出交通建設(shè)背后的體制確有漏洞。其關(guān)鍵在于，目前我國公路建設(shè)處于絕對壟斷地位，由政府官員直接操作，使得他們有可能通過壟斷而尋租。具體來說，其體制性缺陷主要有以下三點(diǎn)：

　　第一，我國現(xiàn)行的交通投資體制在交通系統(tǒng)內(nèi)部封閉運(yùn)行，一項(xiàng)交通建設(shè)工程從立項(xiàng)論證、招標(biāo)設(shè)計(jì)、施工監(jiān)理、預(yù)算撥款到竣工驗(yàn)收，幾乎都由交通廳獨(dú)家負(fù)責(zé)或牽頭。這樣，投資、建設(shè)、管理、使用“四位一體”與政企不分的弊端，使得有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在建設(shè)項(xiàng)目中既是行政長官，又是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)；既是建設(shè)者，又是管理者，這就容易使建設(shè)項(xiàng)目缺乏相互的制約和監(jiān)督。

　　第二，權(quán)力是把雙刃劍，既能造福民眾，又具有與生俱來的腐蝕性和擴(kuò)張性。為了防止權(quán)力濫用，就要用權(quán)力來制約權(quán)力，建立起必要的監(jiān)督制約機(jī)制。然而，交通管理部門的管理權(quán)力過于集中，很容易導(dǎo)致獨(dú)攬大權(quán)的廳（局）長濫用權(quán)力，為自己謀取私利。

　　第三，項(xiàng)目投資體制以及交通建設(shè)組織形式上的問題。我國公路建設(shè)指揮部形式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，內(nèi)部管理松懈。加之交通行政部門與負(fù)責(zé)公路建設(shè)的公司多為母子關(guān)系，筋血相連，導(dǎo)致政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力個(gè)人化，個(gè)人權(quán)力絕對化，這正是交通系統(tǒng)腐敗之源。

三、縣委書記

縣委書記的致命弱點(diǎn)

崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：五星半

　　縣委書記作為全縣的“一把手”，掌握著很大一部分權(quán)力。

　　1. 權(quán)責(zé)不一，履職困難；

　　2. 維穩(wěn)基石，考驗(yàn)?zāi)芰Γ?/p>

　　3. 地位突出，腐敗難防。

　　縣官自古以來就是“親民之官”，是溝通黨和政府與人民群眾之間聯(lián)系的橋梁紐帶?？h委書記，作為全縣的“一把手”，更是一個(gè)極為重要的職位。而據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，55％的受調(diào)查者認(rèn)同縣委書記的崗位風(fēng)險(xiǎn)高，位排第四。