春節(jié)期間，常州陳先生在哈爾濱吃鰉魚消費上萬元一事兒余溫未退，今天又有游客向重案組37號爆料，就在同一家店，同一時間，浙江的王女士一行19人，消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。

　　今日，涉事餐廳“北岸野生漁村”也通過媒體發(fā)聲，表示店內(nèi)明碼標價，不存在欺詐。 不過欺不欺詐由不得店家說了算，目前當?shù)芈糜巍⑽飪r等部門已成立調(diào)查組約談該餐廳負責人，并表示調(diào)查結(jié)果將盡快公布。

游客再曝消費過萬元

　　今日上午，浙江的王女士向重案組37號探員反映，2月9日晚，陳先生與店家發(fā)生爭執(zhí)時，她正在北岸野生漁村二樓就餐，一行19人（不包括導(dǎo)游和司機）點了30多斤魚。一結(jié)賬懵了，竟要15735元。王女士一行也點了店家推薦的名貴野生煌魚，并且是鰉魚頭，每斤498元。僅這一份魚頭就花了近8000元。

　　王女士一行賬單。

　　王女士稱自己也是被導(dǎo)游帶去的漁村，“稱魚時被口頭告知價格。” 王女士一行人在結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)陳先生等顧客與店家發(fā)生爭執(zhí)拉扯，看到自己接近1萬6的賬單也很“震驚”，而鄰桌的6人旅行團消費也近萬元。

　　“我們對斤兩也有懷疑，但當時警察來了，導(dǎo)游和司機說他們在打架不安全，要我們馬上結(jié)賬。”王女士稱，30多斤的魚只吃了三分之一，只能買了盆子把剩下的魚打包帶走。

　　陳先生的事件被報道后，松北區(qū)旅游局已經(jīng)聯(lián)系到王女士進行詢問調(diào)查，目前王女士一行在與旅行社協(xié)商賠償，等待調(diào)查結(jié)果。

　　今天，有媒體稱，最先發(fā)帖曝光北岸野生漁村“天價魚”的陳先生已經(jīng)失聯(lián)。下午，陳先生通過另一部手機告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員，他們一行20人共消費10302元，與店家爭執(zhí)后，店家給打了折，實付7200元。

　　陳先生一行游客點的魚塊

　　他稱發(fā)帖披露“天價魚”的初衷是想提醒廣大游客當心挨宰。目前，為避免自己生活受到干擾，已經(jīng)刪除微博內(nèi)容并關(guān)閉手機，等待當?shù)卣{(diào)查結(jié)果。

　　據(jù)哈爾濱北岸野生漁村的趙經(jīng)理向當?shù)孛襟w表示，陳先生點菜前說明了價格和斤兩，結(jié)賬時有顧客喝醉導(dǎo)致糾紛，最后的付款金額打折后為7200元，至于是否有店員打人，趙經(jīng)理當時雙方亂成一團，并不清楚細節(jié)，隨后餐廳也報了警。

食客稱多經(jīng)當?shù)厮緳C介紹

　　“從冰雪大世界出來，坐輛出租車，司機就拉到了這里。”游客林小姐告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員，去年11月，她和朋友到哈爾濱旅游時，就被出租車司機帶去北岸野生漁村吃魚。

　　食客在對北岸野生漁村的評論中稱受騙。

　　林小姐說，按照經(jīng)驗，通常相信當?shù)厝送扑]美食，沒想到被”宰”。“鰉魚很大一條，光是魚頭就10幾斤，我們只吃了幾斤魚，就消費3000多。”

　　“被司機騙來的，地方特別偏僻。”國內(nèi)某著名美食點評網(wǎng)上 “北岸野生漁村”獲評只有兩顆星，其下方有200多條評論，大部分評價其口味一般，價格過高。有食客在今年的大年初一評論說，“味道不錯，不過價格真是一下子嚇死寶寶了，一頓飯一萬啊，后面吃泡飯了，算自己開眼界了。”

　　不少食客都在評論中稱，自己是被當?shù)爻鲎廛囁緳C介紹到餐廳的。有網(wǎng)友吐槽稱，一下飛機就被拉到了這里。還有食客稱，有司機反映只要介紹客人進店將會得到一定提成，通常在幾百元左右。

同類餐廳鰉魚百余元一斤

　　北岸野生漁村價目表。

　　重案組37號探員咨詢哈爾濱多家主打魚類消費的餐廳，得知鰉魚每斤售價在80元至100多元不等，此外當?shù)厥袌鲻m魚活魚價通常為每斤幾十元。

　　哈爾濱一餐廳老板說，鰉魚無刺、骨脆，是黑龍江的特產(chǎn)，該店按份售價58元一份，大概半斤左右。

　　昨日上午，記者致電北岸野生漁村訂餐電話表示要預(yù)訂鰉魚，一名服務(wù)員稱需直接來店里看魚稱斤，鰉魚中段售價398元一斤。對于陳先生“被騙斤兩”的遭遇，該店員稱，“我們都是明碼實價，可以放心消費。”

單方調(diào)查：明碼標價不違規(guī)

　　今日，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局表示，昨日旅游局、物價局等部門已組成調(diào)查組，進行實地探訪取證，對相關(guān)人員進行約談，調(diào)查結(jié)果將于近日公布。鰉魚定價是否過高？販賣野生珍稀魚類是否違規(guī)、該定價是否符合標準等問題，該工作人員稱，一切以調(diào)查結(jié)果為準，自己并不知情。

　　針對江蘇常州的網(wǎng)友“@jack光頭”反映的消費爭端問題，哈爾濱松北區(qū)也成立專項調(diào)查小組，對涉事方進行專項調(diào)查。就在剛剛，松北區(qū)調(diào)查組公布了初步調(diào)查結(jié)果，稱因通過消費者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費者，現(xiàn)階段的調(diào)查只能對涉事飯店方進行取證。

　　稱店方有明碼標價，并稱鰉魚銷售價格不在政府指導(dǎo)價和政府定價范疇之內(nèi)，屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價。

　　通報還稱，下一步，松北區(qū)將盡一切努力繼續(xù)聯(lián)系消費者，深入調(diào)查取證。

說法

　　明碼標價不代表無欺詐行為

　　法律工作者徐明軒表示，目前事件的關(guān)鍵信息沒有得到核實，“宰客”和“明碼標價”都是一面之辭。首先，“明碼標價”不代表就沒有欺詐行為，誠信經(jīng)營應(yīng)該包括公平計量、如實提示消費風險等。餐飲價格不屬于政府價格管制范圍，原則上只要雙方達成一致即可，但是《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)應(yīng)該得到保障。

　　徐明軒稱，該事件的“爭議點”在于《消法》第10條明確：消費者在購買商品時，有權(quán)獲得價格合理、計量正確等公平交易條件。陳先生作為外地游客，在夜間9點被帶到人生地不熟的飯店，一定程度上消費選擇權(quán)是受限制的，所以當?shù)厥袌霰O(jiān)督部門應(yīng)該查明的是：一者，398元一斤魚，算不算《消法》明確的“價格合理”？二者，飯店有沒有公平計量？

　　動物保護公益律師安翔稱，首先要明確鰉魚是否屬于國家重點保護的野生動物的范疇，如果是一、二級野生保護動物，販賣需要追究相關(guān)刑事責任。如果按照涉事商家聲稱的為“野生鰉魚”，在銷售過程中售賣純正野生魚類，可能觸犯刑法。

　　倘若售賣的鰉魚不是野生魚，店家冒充野生魚高價售賣，則涉及違反消費者權(quán)益保護法，構(gòu)成消費欺詐，故意造成消費者誤判的，按消法規(guī)定商家應(yīng)按照4倍消費價格返還消費者。

　　相關(guān)資料顯示，鰉魚，有淡水魚王的之稱，現(xiàn)僅存于中國與俄羅斯的界江黑龍江之中。1998年聯(lián)合國華盛頓公約將鱘魚、鰉魚認定為瀕危物種。