10余家建材公司,忙碌的“混凝土生產(chǎn)線”,以大量進貨為借口要求供應(yīng)商墊資,再以高息利誘讓20余名供應(yīng)商深陷“經(jīng)濟糾紛”,其實這些公司都是空殼公司,而所謂的“經(jīng)濟糾紛”實際上則是詐騙。

　　近日,《法制日報》記者從江蘇省興化市公安局獲悉,經(jīng)泰州市公安局指定管轄,興化警方成功破獲一起涉及浙江、安徽、江西、陜西、上海等6省市、20多家砂石、鋼材、水泥供應(yīng)商的特大系列合同詐騙案,一舉抓獲夏某、朱某等26名犯罪嫌疑人。

　　經(jīng)查,短短兩年多時間,夏某、朱某等人就購進建材價值6000余萬元,20多名建材供應(yīng)商損失達4000余萬元。

　　建材供應(yīng)商深陷“經(jīng)濟糾紛”

　　2014年10月以來,興化市公安局經(jīng)偵大隊陸續(xù)接到尤某等20多人報案,稱被興化人夏某、朱某等人詐騙砂石、水泥等建材數(shù)千萬元。

　　興化警方接報后,經(jīng)初查發(fā)現(xiàn),報案的尤某、劉某、錢某、周某等人均系建材供應(yīng)商,大多陷入墊資供貨的“無底洞”,且絕大多數(shù)血本無歸,無一例外。

　　“墊資供貨在建材市場經(jīng)營中司空見慣,這也是建材供應(yīng)商噩夢的源頭。”興化市公安局經(jīng)偵大隊民警徐德銀介紹,受害人按照合同約定供貨后,每每受害人催要貨款,夏某等人要么以“資金沒有回籠”為由,要么以“資金周轉(zhuǎn)困難”為借口推脫,不是“玩失蹤”就是“躲貓貓”,大部分受害者手中就只剩下一堆無法兌現(xiàn)的“欠條”。

　　徐德銀說:“我們還發(fā)現(xiàn),供應(yīng)商與興化當(dāng)?shù)厮^的多家‘建材公司’交易過程中,供貨合同、支付憑證、余款欠條一應(yīng)俱全,從表面上看,是典型的經(jīng)濟糾紛。”

　　“盡管夏某等收貨方都有付款記錄,但是支付的貨款都是很少的一部分,倒是欠條比較多。”徐德銀說,但是僅憑這些還不能說明問題,要厘清脈絡(luò),只有從貨物的流向往下查,最終查清這些公司的實際運營情況。

　　高進低出空殼公司漸顯原形

　　2016年7月,興化警方根據(jù)現(xiàn)有線索組織開展偵查工作。

　　警方發(fā)現(xiàn),夏某、朱某等人從安徽、江西等地購進砂石,運到江蘇泰州高港碼頭,每噸價格79元。在簽收貨物后,夏某等人直接將砂石轉(zhuǎn)運至其他船只上,后被不同的人運到混凝土攪拌站,轉(zhuǎn)售的價格僅為72元,每噸凈虧本7元,還不包括噸位損耗。

　　“夏某、朱某等人大量購進砂石而沒有實際用于生產(chǎn),反而低價出售,而且明顯是虧本買賣,有悖常理。”徐德銀說。

　　后警方順藤摸瓜,發(fā)現(xiàn)最終收貨的人均系夏某等人的債主。警方又圍繞夏某、朱某等人的公司深入偵查,發(fā)現(xiàn)其注冊的10余家建材公司,均是空殼公司,沒有一家是從事實體經(jīng)營的。

　　“此外,我們調(diào)查后發(fā)現(xiàn)夏某、朱某等人均債務(wù)纏身,僅在人民法院的民事判決書就多達300多頁,標(biāo)的額2000余萬元。”徐德銀說。經(jīng)警方追根溯源,大量證據(jù)證實,夏某、朱某等人具有實施合同詐騙的重大嫌疑。

　　制造各種假象掩蓋詐騙真相

　　根據(jù)興化警方的偵查結(jié)果,2017年4月11日,泰州市公安局決定對此案立案偵查,并指定興化市公安局管轄辦理。同月13日,夏某、朱某、吳某等26名犯罪嫌疑人被警方悉數(shù)抓獲歸案。

　　經(jīng)查,2014年3月至2015年1月,夏某以興化市洪建建材有限公司對外經(jīng)營商品混凝土生意,編造公司實力雄厚、生產(chǎn)混凝土需要大量原材料等,通過中間人介紹認識材料供應(yīng)商尤某、劉某等人,并以材料用量大需要墊資為借口,以簽訂合同和口頭約定的形式,僅支付少量貨款騙取受害人大量墊資供應(yīng)砂石、水泥、鋼材等建材,累計騙取各類建材貨物價值1300余萬元。

　　“其實,這期間夏某的公司都是租賃的,雖然生產(chǎn)混凝土,但是一方面為了償還債務(wù),一方面為了掩人耳目,還以生產(chǎn)假象繼續(xù)騙取材料供應(yīng)商墊資供貨。”徐德銀介紹說。

　　后來,隨著討債的供應(yīng)商越來越多,上當(dāng)受騙的供應(yīng)商也不再供貨,為了繼續(xù)實施詐騙,夏某以“轉(zhuǎn)讓”的形式將公司“轉(zhuǎn)給”了朱某。之后,其又接著以朱某的“江蘇凱達建筑材料有限公司”名義實施詐騙,先后騙取錢某、周某等供應(yīng)商價值1500余萬元的材料。

　　“其實,凱達公司只是換了個‘門臉’,從成立也就生產(chǎn)了幾十方混凝土,就是做做樣子。”朱某交代說,如果供應(yīng)商前來實地考察,要么裝模作樣地生產(chǎn)一番,要么就將供應(yīng)商帶到他人的公司貨場蒙蔽對方。

　　“這個團伙屬于松散型的詐騙團伙,團伙成員之間相互‘介紹’業(yè)務(wù),若在一家供應(yīng)商實施詐騙對方停止供貨后就另選他家,一家接著一家騙。”徐德銀說。

　　“即使供應(yīng)商到公安局報案,我們也不怕,因為我們手中有欠條,這是經(jīng)濟糾紛。”夏某交代說,“如果遇到供應(yīng)商催款,我們就支付少量貨款搪塞,再以支付高額利息為誘餌,讓他們離不開。”

　　“朱某為了應(yīng)付受害人尤某的催款,甚至不惜花30萬元購買了800萬元的假商業(yè)承兌匯票,并用其中的一張550萬元假票沖抵尤某的欠款。”徐德銀如是說。

　　截至目前,警方已查明該團伙騙取的價值6000余萬元貨物大部分被犯罪嫌疑人用于抵款償還個人債務(wù)和高額利息,案件還在進一步偵辦中。

　　建材市場經(jīng)營不規(guī)范是根源

　　徐德銀介紹,警方對該系列合同詐騙案深入剖析發(fā)現(xiàn),詐騙團伙成員的作案手段并不高明,但是卻能屢屢得逞。一方面,他們手中都有一個足以蒙蔽他人的“建材公司”；另一方面,墊資供貨的“市場規(guī)則”給不法分子可乘之機。

　　據(jù)朱某交代,他注冊的“凱達公司”對外號稱注冊資金1000萬元,其實就是自己隨手填寫的。一旦材料供應(yīng)商提出到公司考察,他們就請來一幫“同行”熱情“接待”、共同“捧場”,上演雙簧戲,并將供應(yīng)商帶至正規(guī)公司現(xiàn)場考察。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn),犯罪嫌疑人所謂的辦公室、貨場等多為租賃,甚至根本就是子虛烏有。

　　“建材市場大多存在墊資供貨的情況,只是墊資額度大小不等。本案中,有位受害人就深陷‘墊資泥潭’,46萬元的貨款打了水漂。”徐德銀介紹,“但往往供求雙方簽訂的供貨合同不規(guī)范,尤其在對方屢屢不履行合同約定或口頭約定的情況下,心存僥幸沒有引起足夠的警惕,導(dǎo)致越墊越多越陷越深,有的就像本案中的供貨商接連遭遇詐騙,導(dǎo)致血本無歸。”

　　本報記者　　　丁國鋒

　　本報通訊員　吳勁松　王培榮