11月25日是“國(guó)際反家庭暴力日”，去年3月施行的《反家庭暴力法》推出人身安全保護(hù)令制度，保護(hù)家暴受害者。今年以來(lái)，天河法院共計(jì)發(fā)出人身保護(hù)令5份，駁回人身安全保護(hù)令申請(qǐng)2份。

　　天河區(qū)法院少年家事庭庭長(zhǎng)梁夏生表示，我國(guó)《反家庭暴力法》所界定的家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為，即家庭暴力不僅存在于夫妻之間，也存在于其他家庭成員之間。即使家庭成員之間的關(guān)系并非夫妻關(guān)系，家暴受害者也可向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。目前，天河法院對(duì)申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件不收任何訴訟費(fèi)用。

　　梁夏生表示，當(dāng)事人要想成功獲得一份合法有效的人身安全保護(hù)令必須要有證據(jù)意識(shí)。他建議，在遭受家暴后，要及時(shí)固定證據(jù)、收集證據(jù)，證據(jù)類(lèi)型具體包括：報(bào)警記錄、醫(yī)療記錄、驗(yàn)傷鑒定、實(shí)施家暴威脅的錄音資料以及街道庇護(hù)中心的材料等。在法庭上，申請(qǐng)人必須拿出可以證明遭受過(guò)家庭暴力或者將面臨遭受家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的有力證據(jù)。唯有如此，法官才能依法為申請(qǐng)者裁定出一份有法律效力的人身安全保護(hù)令。

　　這份保護(hù)令可以禁止施暴者繼續(xù)施暴，可以禁止施暴者騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人和申請(qǐng)人的家人，可以責(zé)令施暴者搬出申請(qǐng)者的家，也可以實(shí)施保護(hù)申請(qǐng)人人身安全的其他措施。

案例一

丈夫否認(rèn)家暴 法官探問(wèn)揭真相

　　2016年12月，李小姐向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院保護(hù)申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬的人身安全。

　　今年1月，法官開(kāi)庭舉行聽(tīng)證。聽(tīng)證過(guò)程中，李小姐的丈夫謝某認(rèn)為“申請(qǐng)人申請(qǐng)人身保護(hù)令沒(méi)有什么意義，申請(qǐng)人是我兩個(gè)女兒的媽媽?zhuān)也粫?huì)想著去傷害她”。

　　但李小姐提供的證據(jù)顯示，謝某在微信上向妻子的姐姐承認(rèn)，自己曾經(jīng)對(duì)李小姐實(shí)施家暴，也出過(guò)軌。謝某還在微信上恐嚇李小姐，揚(yáng)言“殺了你”，“親手打死你”；在手機(jī)短信上，威脅李小姐“只有你死，孩子才是我的”等。謝某還摔碎結(jié)婚照，拍照威脅李小姐。

　　面對(duì)言行不一、閃爍其詞的謝某，法官通過(guò)巧妙地當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)，使得真相顯露。

　　法官：根據(jù)微信聊天記錄里面說(shuō)道“你上次動(dòng)了手”，對(duì)此被申請(qǐng)人有何意見(jiàn)？

　　謝某：這個(gè)情況屬實(shí)，但是并沒(méi)有動(dòng)手。

　　法官：如果沒(méi)有動(dòng)手，為何被申請(qǐng)人要在聊天中說(shuō)“上次動(dòng)手打了”。

　　謝某：因?yàn)槔掀懦持x婚，我勸不了，很生氣，用一盆蘋(píng)果扔向她。

　　李某：他當(dāng)女兒面拿一盆蘋(píng)果扔我，我當(dāng)時(shí)戴著一個(gè)金屬質(zhì)地的發(fā)夾，發(fā)夾被撞，直接扎進(jìn)頭，瞬間就流血了。他還拿鑰匙扔在我腰上，也出血了。

　　謝某：我拿鑰匙扔了她。

　　聽(tīng)證后的第二天，法官裁定，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合發(fā)出人身安全保護(hù)裁定的條件，禁止被申請(qǐng)人毆打、威脅申請(qǐng)人；禁止被申請(qǐng)人利用騷擾、跟蹤等手段，妨礙申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬的正常生活；禁止被申請(qǐng)人在距離申請(qǐng)人居住及工作地點(diǎn)的200米內(nèi)活動(dòng)。

案例二

女婿岳母互毆 法官簽兩份保護(hù)令

　　今年，楊先生向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，被申請(qǐng)人竟是他的丈母娘。楊先生與妻子婚后第6年開(kāi)始分居，夫妻倆的矛盾使得女婿和丈母娘之間的關(guān)系也不斷惡化。

　　楊先生提交了報(bào)警回執(zhí)、派出所出具的行政處罰決定書(shū)、病歷、收費(fèi)單據(jù)、法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)材料，證明他頭部被玻璃瓶砸傷，頭面部多處軟組織創(chuàng)傷，眼部挫傷為輕微傷。楊先生申請(qǐng)法院裁定丈母娘搬出現(xiàn)在的住所，并禁止毆打威脅他以及接觸兩個(gè)孩子。

　　法官審理認(rèn)為，這些證據(jù)足以證明楊先生遭受家暴的事實(shí)，故支持楊先生禁止其丈母娘毆打、威脅他的申請(qǐng)。對(duì)楊先生提出要求丈母娘搬出現(xiàn)住所的申請(qǐng)，法官查實(shí)，楊先生的丈母娘現(xiàn)與其女兒住在一起，楊先生與妻子正處于離婚訴訟中，現(xiàn)已分居，故丈母娘居住在現(xiàn)有住所，并不會(huì)對(duì)楊先生造成直接人身傷害，且該房屋屬于夫妻二人在離婚訴訟中需處理的共同財(cái)產(chǎn)，楊先生申請(qǐng)丈母娘搬出其居所，并不具有合理性和必要性，法官不予支持。再者，楊先生并未提供其丈母娘對(duì)兩個(gè)外孫存在家庭暴力或家庭暴力危險(xiǎn)的證據(jù)，禁止丈母娘接觸外孫，缺乏事實(shí)依據(jù)，法官也不予支持。

　　就在法官作出裁定之后的第11天，丈母娘也向法院提出人身安全保護(hù)令申請(qǐng)，申請(qǐng)內(nèi)容為禁止女婿到自己的住所及住所以外的地方騷擾、辱罵、毆打、威脅自己和家人。為避免雙方繼續(xù)傷害彼此，法官支持了丈母娘提出的禁止女婿威脅、毆打她本人的請(qǐng)求。但丈母娘未提出女婿家暴自己家人或存在家暴危險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)材料，故法官不予支持丈母娘提出的禁止女婿毆打、威脅其自己的家人的申請(qǐng)。