去年12月的一天晚上，四川安岳某機(jī)關(guān)單位股長唐某和朋友聚會喝醉了，竟駕車在縣城內(nèi)不同地點(diǎn)連續(xù)5次撞車或撞擊環(huán)島設(shè)施、綠化帶。但每次事故發(fā)生后，他都未停車，而是繼續(xù)逃離。

　　今年4月29日，安岳縣人民法院對該案作出一審公開宣判，唐某無視交通法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車，危害公共安全，造成1人死亡，2人受傷，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑8年。

　　10月20日，記者從安岳縣人民檢察院官方微信公眾號獲悉，因一審時法院認(rèn)定唐某具有自首情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)對此提出抗訴。9月9日，資陽市中級人民法院公開審理后作出判決，認(rèn)定唐某某不具有投案的主動性和自愿性，公安機(jī)關(guān)在唐某某如實(shí)供述前已經(jīng)掌握了其主要犯罪事實(shí)，唐某某不具有自首情節(jié)，依法改判唐某某有期徒刑十年。

　　二審改判

　　唐某被依法改判十年

　　案發(fā)后，唐某通過親屬積極賠償受害人及死者家屬損失，并取得刑事諒解。但唐某醉酒駕車釀成的5起交通事故中，他主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意，普通的酒駕性質(zhì)演變成了以危險方法危害公共安全罪。

　　安岳縣人民檢察院在對此案審查后，以危險方法危害公共安全罪對唐某提起公訴，建議判處唐某有期徒刑十年至十二年。而安岳縣人民法院認(rèn)定唐某構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，卻以證據(jù)未能充分證實(shí)唐某主動交代主要犯罪事實(shí)之前，公安機(jī)關(guān)就已經(jīng)掌握了駕車肇事者就是唐某為由，認(rèn)定了唐某具有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對其減輕處理，再加之取得刑事諒解的量刑情節(jié)，故一審判處唐某某有期徒刑八年。

　　5月8日，安岳縣人民檢察院向資陽市中級人民法院提出抗訴。

　　9月9日，資陽市中級人民法院經(jīng)公開審理后作出二審判決，認(rèn)定唐某不具有投案的主動性和自愿性，公安機(jī)關(guān)在唐某如實(shí)供述前已經(jīng)掌握了其主要犯罪事實(shí)，唐某不具有自首情節(jié)，依法改判唐某有期徒刑十年。

　　檢方答疑

　　自首情節(jié)為何被取消

　　為什么一審法院認(rèn)定唐某具有自首情節(jié)，而檢察院認(rèn)定不具有呢？安岳縣人民檢察院給出答案。

　　安岳縣人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為，當(dāng)晚事故發(fā)生后，民警偵查發(fā)現(xiàn)唐某具有重大作案嫌疑，聯(lián)系其見面時滿身酒氣，唐某謊稱駕車人系康某，并帶民警尋找康某。隨后，民警在恒和大酒店地下停車場找到肇事車輛并調(diào)取監(jiān)控，基本確定嫌疑人就是唐某，但民警將監(jiān)控視頻向唐某出示后，其仍矢口否認(rèn)。

　　內(nèi)兄李某在得知其車出了事聯(lián)系唐某，唐某說車是康某開的，李某在與康某取得聯(lián)系得知其在成都。其后，李某當(dāng)著唐某的面告知民警康某不在安岳，不可能駕車釀成事故，此時唐某仍未如實(shí)供述其罪行。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)時已經(jīng)足以斷定肇事人就是唐某，其不具有投案的主動性和自愿性，公安機(jī)關(guān)在唐某如實(shí)供述前就已經(jīng)掌握其主要犯罪事實(shí)，故唐某不具有自首情節(jié)。

　　華西都市報-封面新聞記者陳遠(yuǎn)揚(yáng)田雪皎