知恥近乎勇，可憐一些基層官員，上當(dāng)受騙之后連直面事件的勇氣都沒(méi)有，選擇了啞巴吃黃連。如果官員也能像記者一樣，實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)、可查，那么趙錫永之類的“山寨官員”自然就不會(huì)有市場(chǎng)。

　　中新網(wǎng)報(bào)道，從2010年開(kāi)始，一個(gè)叫趙錫永的人自稱“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”、“國(guó)務(wù)院政策研究室司長(zhǎng)”，在湖南、云南等地行騙，多名政府官員信以為真，對(duì)其禮遇有加，甚至聘其為政府顧問(wèn)。近日國(guó)務(wù)院研究室致函當(dāng)?shù)胤Q沒(méi)有此人。目前尚無(wú)人向警方報(bào)警。

　　假官騙真官、騙商人、騙百姓是一出古老的好戲，自古上演到今天，綿延不絕，從未間斷。姜文電影《讓子彈飛》就取材于此。遠(yuǎn)的不說(shuō)，僅2012年，新聞媒體曝光的假冒官員事件就有數(shù)宗。其中，一位名叫“鄒斌勇”的人，假冒國(guó)家發(fā)改委“副司長(zhǎng)”，騙了過(guò)百位官員和商人。

　　要在古代，交通不便，信息閉塞，吃了豹子膽的騙子打時(shí)間差、信息差，冒充朝廷要員下巡，欺騙地方官員，尚有情可原。今夕何年，一些人還活在“中世紀(jì)”，被這個(gè)古老游戲所騙，就太不可思議了。騙也就騙了，居然連案也不敢報(bào)，以“沒(méi)有損失”為由，裝作什么也沒(méi)發(fā)生。莫非，趙錫永是“活雷鋒”，自掏腰包、自組團(tuán)隊(duì)送政策下鄉(xiāng)？你可別告訴我，他是吃飽了撐的，扮司長(zhǎng)只為了過(guò)過(guò)官癮。退一步說(shuō)，即使“沒(méi)有損失”，上當(dāng)受騙該不該報(bào)警抓人？

　　知恥近乎勇，可憐一些基層官員，上當(dāng)受騙之后連直面事件的勇氣都沒(méi)有，選擇了啞巴吃黃連。按照一般規(guī)律，上級(jí)官員下基層巡視、檢查、指導(dǎo)工作，都會(huì)通過(guò)行政系統(tǒng)內(nèi)部途徑知會(huì)基層，不可能不請(qǐng)自到，搞突然襲擊（暗訪除外）。真的假不了，假的真不了，趙錫永絕不可能通過(guò)正規(guī)渠道通知地方，因此，只要基層依法行政，按程序辦事，就不可能上當(dāng)。道聽(tīng)途說(shuō)，信以為真，只能說(shuō)明一些地方官員“求官若渴”，不管真神假仙，拜了再說(shuō)。寧可拜錯(cuò)，不可放過(guò)，誰(shuí)知這次真遇上“李鬼”。

　　話又說(shuō)回來(lái)，過(guò)度指責(zé)被騙的地方官員也有點(diǎn)不近人情。官大一級(jí)壓死人，“司長(zhǎng)”在基層官員眼中，那是“欽差大臣”，不到轄區(qū)邊界恭候都“有失遠(yuǎn)迎”，親駕貴地，豈敢怠慢？況且，權(quán)杖就是點(diǎn)石成金的魔杖，誰(shuí)不想沾沾“財(cái)氣”？個(gè)別官員之所以屁顛屁顛跟著“司長(zhǎng)”鞍前馬后地跑，爭(zhēng)相與其合影留念、聘作顧問(wèn)，于公為了地方爭(zhēng)項(xiàng)目、資金，于私為討“伯樂(lè)”歡心，希望能打賞一頂“頂戴花翎”。

　　硬幣另一面，一位子虛烏有的“山寨司長(zhǎng)”，騙了地方2年多時(shí)間，兩省數(shù)地基層政府官員上當(dāng)，同時(shí)也要拷問(wèn)行政系統(tǒng)人事信息公開(kāi)制度。我們不妨設(shè)想，假如公眾輕易就能從網(wǎng)上或其他途徑，查到的官員甚至公務(wù)人員的名單，那么趙錫永就不可能騙這么多人，直到國(guó)務(wù)院工作人員上網(wǎng)才發(fā)現(xiàn)。事實(shí)上，進(jìn)入許多政府門(mén)戶網(wǎng)站，公眾能夠查到也就是為數(shù)不多的主要官員名單，有時(shí)甚至于連他們的職務(wù)分工也惜墨如金。去年，清華大學(xué)一位女研究生就向三個(gè)部委申請(qǐng)公開(kāi)“副部長(zhǎng)分管部門(mén)、兼職狀況及負(fù)責(zé)聯(lián)系的單位”等信息而被拒。

　　如果官員也能像記者一樣，實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)、可查（哪怕不能包括所有公務(wù)員，至少一定級(jí)別是可以做到的），那么趙錫永之類的“山寨官員”自然就不會(huì)有市場(chǎng)。