經(jīng)營(yíng)超市的黃先生，每晚關(guān)店后，都習(xí)慣在回家前把營(yíng)業(yè)款往銀行里存，但前日深夜卻發(fā)生了驚心動(dòng)魄的一幕——黃先生正在集美區(qū)灌口鎮(zhèn)鳳泉廣場(chǎng)一銀行的自助存取款機(jī)存款，突然后面有人喊道：“搶錢！”接著一把明晃晃的刀就架到了其脖子上……昨日，在向?qū)?bào)記者回憶事發(fā)經(jīng)過時(shí)，黃先生依然有點(diǎn)后怕。

黃先生向?qū)?bào)記者講述遭遇搶劫，并奪刀刺中劫匪的經(jīng)過

空手奪刀，黃先生的右手亦受傷縫針

劫匪用來砸黃先生的石頭

刀架脖子 沒想到真的遇上搶劫了

　　當(dāng)晚11點(diǎn)多，黃先生帶著3萬元現(xiàn)金，來到位于鳳泉廣場(chǎng)附近的一銀行的自助存取款機(jī)存款。當(dāng)時(shí)里面有兩個(gè)男子在辦理業(yè)務(wù)，黃先生就到中間的自助機(jī)存款。當(dāng)他第四次要操作存款時(shí)，突然有人從背后將其抱住說：“搶錢！”

　　黃先生側(cè)頭一看，是一名戴灰黑色安全帽的男子。

　　一開始黃先生還以為是朋友和他開玩笑，還笑嘻嘻地回說：“搶就搶啊。”毫無防備的心理。但他向右轉(zhuǎn)頭一看，一把明晃晃的刀就架在脖子上，心一下子涼了半截：真遇到搶劫了！“給你，給你。”黃先生看到對(duì)方持刀，只好順從地說。當(dāng)時(shí)還有近2000元在自助存取款機(jī)的入鈔口，搶劫者一把將錢拿走。

空手奪刀 搏斗中刺中搶劫者腹部

　　趁著搶劫者取錢的瞬間，黃先生不畏刀口鋒利，握住脖子上的刀，想把刀奪過來。搶劫者緊握著刀柄，黃先生緊握著刀刃，爭(zhēng)奪過程中，鮮血一下就順著刀流了下來。

　　兩人僵持并扭打起來，黃先生看到搶劫者是個(gè)二三十歲黑黑壯壯的年輕人，而他已經(jīng)40多歲，但是黃先生憑著“只有搶過刀子，才不會(huì)受傷害”的想法，使出全身的力氣，幾經(jīng)爭(zhēng)奪，終于把刀奪了過來。

　　而搶劫者并不死心，還脫下安全帽猛砸黃先生的頭，黃先生被砸數(shù)下，感到頭痛頭暈，反擊中拿著刀刺中了搶劫者的腹部，鮮血立刻浸濕了搶劫者的衣服。

　　接著，黃先生馬上跑出銀行大門，大喊：“搶錢！搶錢！”但只有黃先生的求救聲在夜空中回蕩。

死纏不放 搶劫者體力耗盡坐路邊

　　此時(shí)，受傷的搶劫者往安仁大道方向逃跑，黃先生急忙追趕，中途摔倒膝蓋受傷流血?？吹近S先生摔倒，搶劫者竟然返回又拿起安全帽砸黃先生的手臂。

　　黃先生只好爬起來往銀行方向跑，搶劫者又追了上來。而后搶劫者跑回銀行拿起黃先生落在銀行的包，翻看過后，沒有找到現(xiàn)金就將包丟棄，其間黃先生拿出手機(jī)報(bào)警。

　　后來搶劫者又往鳳泉中路方向逃跑，黃先生緊追，搶劫者還撿起了大石頭砸向黃先生，黃先生躲開后又追了上去，搶劫者又反擊。這樣來來回回，你攻我退，你退我進(jìn)，數(shù)個(gè)回合后，滿身是血的搶劫者體力耗盡，最終跑不動(dòng)了。

　　而黃先生正想多耗一點(diǎn)時(shí)間，等警察來，就可以將搶劫者逮住。

　　鳳泉中路上有載客的摩托車，搶劫者還想坐摩托車逃跑，由于滿身是血，摩托車司機(jī)不敢載他，搶劫者最后只好坐在鳳泉中路旁的石礅上。

劫匪落網(wǎng) 目前正在醫(yī)院進(jìn)行治療

　　后來警方和120救護(hù)車趕到現(xiàn)場(chǎng)，120醫(yī)護(hù)人員將搶劫者送醫(yī)治療。黃先生做完筆錄到醫(yī)院進(jìn)行傷口處理，由于右手握刀刃，手指有多處劃傷，其中一處還縫了針。

　　據(jù)悉，黃先生是重慶人，來廈七八年了，經(jīng)營(yíng)超市，這是他第一次遇到持刀搶劫的事。他說每天關(guān)店時(shí)間都要近22點(diǎn)，習(xí)慣回家前把營(yíng)業(yè)款存進(jìn)銀行，沒想到這回真的遭遇搶劫了。

　　另據(jù)了解，目前搶劫者還在醫(yī)院進(jìn)行治療，但已經(jīng)被警方采取強(qiáng)制措施。搶劫者今年25歲，集美后溪人。

　　目前該起案件警方已經(jīng)立案處理。報(bào)料人：黃先生 線索費(fèi)：80元

律師說法

　　刀刺劫匪腹部是否防衛(wèi)過當(dāng)？

　　福建理海律師事務(wù)所梁瑛律師分析認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《刑法》第二十條，“為使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”這一條是我國(guó)刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的直接規(guī)定。

　　本案中，黃先生作為受害者，在遭受搶劫過程中的反抗及自救行為屬于典型的正當(dāng)防衛(wèi)。那么黃先生在反抗過程中將施暴者刺傷是否防衛(wèi)過當(dāng)呢？答案是否定的。

　　因?yàn)槲覈?guó)刑法還規(guī)定了無限正當(dāng)防衛(wèi)的特殊情形。“對(duì)于正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”黃先生所遭遇的是典型的搶劫暴力犯罪，不法侵害人不僅使用了兇器，且以暴力行為嚴(yán)重威脅了黃先生的人身安全。在不法侵害人施暴過程中，即便黃先生的反抗或自救行為導(dǎo)致不法侵害人傷亡，也不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

　　延伸分析，假設(shè)該施暴行為已經(jīng)結(jié)束，不法侵害人已被控制無法再行兇的情況下，黃先生因憤怒或出于報(bào)復(fù)心理，對(duì)不法侵害人的人身再進(jìn)行傷害的，這種情況下黃先生的行為才可能涉嫌防衛(wèi)過當(dāng)。