法律角度分析江歌案：劉鑫不出庭作證會影響庭審判決嗎

來源:檢察日報 2017-11-14 18:04 http://m.413629.com/

　　最后，還想談談劉鑫如果以返回國內為由而拒絕在出席12月11日的庭審所導致的法律問題。

　　眾所周知，日本在二戰后由于戰敗和美國駐軍等因素，積極引進了英美法系的相關制度來對其司法體制加以改革，其中較為矚目的一項就是引進了“傳聞證據規則”來提升庭審實質化。《日本刑事訴訟法》第三百二十條明確規定，除了庭審當日陳述外的書面證言是不得作為證據使用的，如此看來，如果劉鑫拒絕返回日本出庭，導致其證言無法使用則確實有可能影響認定犯罪的證據構成，而且在我國與日本連罪犯引渡的制度都不存在的情況下，遑論強制劉鑫跨國出庭了。

　　不過日本在引進“傳聞證據規則”時其實也考慮到了這一問題，所以相比其制度母國——美國，其設置了更多的不需要證人出庭就可以采信筆錄的例外情形。其中第三百二十一條之二就明確規定，在檢察官面前制作的證言筆錄，如果同時滿足（1）證人現居國外而導致無法出庭（2）筆錄具有特別值得信賴之情況，這兩大要件時，可以直接作為證據使用。從劉鑫所發微博可見，其已經在檢察官面前制作了近兩個月的筆錄，且全程同步錄音錄像并伴隨日語翻譯，筆錄的可信賴度極高，應當足以觸發上述例外條件而使得其即使不出庭作證，其先前筆錄也能夠成為指控犯罪的有力證據。

　　這里要扯一個題外話，盡管日本在戰后大力引進英美法系的相關制度試圖擺脫“法官過度順從檢察官”、“過于依賴書面證據‘”等庭審虛無化的頑疾，然而時至2016年日本最新一次修訂刑事訴訟法，其仍因高達99.9%的有罪判決率和書面筆錄的大量橫行而被業界譏諷為“檢察官刑法”或者“精致司法”。所以筆者預測，本案既已由檢察官提起公訴，有罪判決的幾率很高，劉鑫是否出庭對于案件判決的影響有限。

　　為了那個因保護自己而被害的江歌，勇敢地站出來，指控犯罪、查清事實，本應是一個摯友最起碼的道德義務，但當這種道義卻需要所謂的拒證權等法律制度來強制履行時，筆者也只能無奈嘆息，無言以對了，惟愿正義得以彰顯，人性之光芒不再蒙塵。