­　　【關(guān)鍵詞】住宿學(xué)院

­　　“住宿學(xué)院”是以英國牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的學(xué)院為模本的學(xué)生與教員共同構(gòu)成的小型學(xué)習(xí)社區(qū)，通常以學(xué)生宿舍的形式出現(xiàn)，相比一般的宿舍，有比較系統(tǒng)的組織機(jī)構(gòu)和相對全面的育人功能。

­　　西方大學(xué)的住宿學(xué)院一般設(shè)有院長和教導(dǎo)長等行政領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)學(xué)生的日常管理工作。同時，從各專業(yè)學(xué)院選聘的一批學(xué)者導(dǎo)師，負(fù)責(zé)學(xué)生的學(xué)業(yè)咨詢和生活指導(dǎo)。住宿學(xué)院還有包括學(xué)生會在內(nèi)的各類學(xué)生組織，開展學(xué)生活動。在住宿學(xué)院內(nèi)部，管理人員、導(dǎo)師和學(xué)生組織各司其職，把住宿學(xué)院建成文化氛圍濃厚的小家庭。

­　　住宿學(xué)院在牛津大學(xué)已有800多年的歷史，它的形成與中世紀(jì)大學(xué)的組織形態(tài)密切相關(guān)。在美國，哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)在上世紀(jì)30年代成為第一批吸取這種模式的美國大學(xué)。后來，這種做法被美國其他高校效仿。目前，加拿大、澳大利亞、新加坡等國的高校以及我國的香港中文大學(xué)也實(shí)行了住宿學(xué)院制。

­　　【觀點(diǎn)】我們是否把握了住宿學(xué)院的本質(zhì)

­　　■盧曉東

­　　住宿學(xué)院（Residential College）非常自然地發(fā)端于英國的牛津、劍橋，由于這種教育模式天然地與教育規(guī)律和知識生長的本質(zhì)相一致，因而成為英國高等教育成功的秘訣之一，也使得牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)幾乎成為為世界文明發(fā)展做出最大貢獻(xiàn)的兩所大學(xué)。目前北美的幾所一流大學(xué)如哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)和多倫多大學(xué)同樣采用這樣的本科教育組織模式。

­　　那么，住宿學(xué)院本質(zhì)何在呢？為何其天然地與教育規(guī)律和知識生長的本質(zhì)相一致呢？

­　　首先，住宿學(xué)院的第一種組織優(yōu)勢在于，由于在大學(xué)內(nèi)部住宿學(xué)院與學(xué)術(shù)性系科形成矩陣式結(jié)構(gòu)，學(xué)生作為個體隸屬于住宿學(xué)院而非學(xué)術(shù)性系科，學(xué)生在選擇專業(yè)時擺脫了學(xué)術(shù)性系科的束縛，可以更加自由地選擇。學(xué)生所選擇的專業(yè)是他們所喜歡的，也是他們擅長的，這使得其學(xué)習(xí)更有動力，更高效，也能更好地適應(yīng)未來的就業(yè)市場。在我國高校大部分學(xué)生仍然束縛于實(shí)體專業(yè)時，當(dāng)他們?nèi)约m結(jié)于是否有機(jī)會了解其他專業(yè)、能否自由地突破轉(zhuǎn)專業(yè)障礙時，住宿學(xué)院的學(xué)生可以擺脫以上束縛，有著更大的學(xué)習(xí)自由。這是一種教育規(guī)律。

­　　其次，由于學(xué)生作為個體隸屬于住宿學(xué)院而非學(xué)術(shù)性系科，因而學(xué)生可以從多個院系選擇課程，形成跨學(xué)科專業(yè)和以問題為中心的專業(yè)。牛津、劍橋、哈佛、耶魯幾所大學(xué)跨學(xué)科專業(yè)已成為人才培養(yǎng)的重要部分，跨學(xué)科專業(yè)占到相當(dāng)比例，其組織秘訣即在于此。以哈佛大學(xué)為例，跨學(xué)科專業(yè)包括“心靈、大腦與行為”、“歷史與科學(xué)”、“化學(xué)與物理生物學(xué)”、“環(huán)境科學(xué)與公共政策”、“古典學(xué)”以及“個人專業(yè)”。這既是教育規(guī)律，更是知識生長和創(chuàng)新的規(guī)律。

­　　再其次，住宿學(xué)院和學(xué)術(shù)性系科形成矩陣式結(jié)構(gòu)促進(jìn)了高校分工，縱向的學(xué)術(shù)性系科擺脫了學(xué)生管理工作，專心于知識傳授和知識創(chuàng)新；橫向的住宿學(xué)院專注于學(xué)生課外教育輔導(dǎo)，不再承擔(dān)知識創(chuàng)新責(zé)任。分工的進(jìn)一步強(qiáng)化使得大學(xué)對不同組織的考評標(biāo)準(zhǔn)宜于制定和執(zhí)行，進(jìn)一步提高了橫向和縱向組織的工作效率。國家與社會要求這類大學(xué)產(chǎn)出兩種產(chǎn)品，一是新知識，二是未來社會（或全球）的精英。對于外部雙重要求而言，矩陣結(jié)構(gòu)實(shí)為最佳。在人才培養(yǎng)方面，學(xué)生隸屬于住宿學(xué)院，學(xué)術(shù)性系科通過知識傳授對學(xué)生成長產(chǎn)生影響，住宿學(xué)院則在課外發(fā)揮全環(huán)境育人功能。兩種機(jī)構(gòu)共同作用以達(dá)成目標(biāo)。

­　　新世紀(jì)以來，對教育組織模式變革的探索成為亞洲高校的重要方向之一，我國高校也不例外。例如北京大學(xué)的元培學(xué)院、浙江大學(xué)本科生學(xué)院等，初步統(tǒng)計(jì)超過70多所高校有行動。其中，上海大學(xué)、西安交通大學(xué)、汕頭大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等直接將住宿學(xué)院作為其改革目標(biāo)和特色。

­　　由于年輕和缺乏經(jīng)驗(yàn)，我們對于住宿學(xué)院本質(zhì)的認(rèn)識仍有待深化。學(xué)生的學(xué)籍是否能僅僅屬于住宿學(xué)院？學(xué)生是否可以自由選擇專業(yè)？跨學(xué)科專業(yè)、個人專業(yè)是否得以建設(shè)和自由發(fā)展？住宿學(xué)院和傳統(tǒng)院系的合理關(guān)系是否調(diào)整確立？新的考核機(jī)制能否建立？難以招生的專業(yè)能否自然死亡？這些都需深思。如果住宿學(xué)院的制度優(yōu)勢尚未充分發(fā)揮，我們還不能說我們把握到了住宿學(xué)院的本質(zhì)。

­　　住宿學(xué)院制度在中國的本土化仍有很長的路要走，但值得我們繼續(xù)期待。