­　　游戲分級不可能一蹴而就

­　　中國政法大學(xué)傳播法中心研究員、副教授朱巍認(rèn)為，游戲分級制度應(yīng)該在中國推行，通過游戲分級，玩家、家長、學(xué)校和社會都能清楚哪些游戲適合未成年人，從而幫助監(jiān)督未成年人玩游戲，而非所有游戲都是一禁了之。

­　　朱巍認(rèn)為，游戲分級也有利于游戲行業(yè)的發(fā)展。在他看來，我國游戲行業(yè)落后于歐美、日本，與沒有分級有關(guān)。“因為沒分級，所有游戲面向任何年齡段的受眾，導(dǎo)致該刺激些的游戲不刺激，該健康的游戲不健康，游戲只能中規(guī)中矩發(fā)展，難有大作為。不分級也無法保證互聯(lián)網(wǎng)文化安全，因為你不知道各種文化應(yīng)該被管到哪種程度。”

­　　“歐美游戲分級不是政府主導(dǎo)的，是企業(yè)自發(fā)的。”朱巍說，中國也可以借鑒歐美的分級制度，由企業(yè)自己制定標(biāo)準(zhǔn)。“不要認(rèn)為分級了是自尋死路，其實企業(yè)分級更有利于自身發(fā)展。因為游戲的受眾多為購買力強(qiáng)的成年人。不分級的話，企業(yè)生產(chǎn)游戲時總要顧慮未成年人，導(dǎo)致適合成年人的、該大膽設(shè)計的地方也畏手畏腳，最終流失受眾。”

­　　王敏認(rèn)為，分級是對不同年齡人群的保護(hù)，也是對于藝術(shù)作品創(chuàng)作的支持和保護(hù)，對游戲全盤放開或者全盤禁止，都是不正確的。記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，目前施行游戲分級制度的有美國、歐洲、日本、韓國等。其中，美國的ESRB（娛樂軟件分級委員會）分級制度已推行24年。依據(jù)游戲內(nèi)容，ESRB分級制度對于游戲的定級共分為6級，分別適合3歲、6歲、10歲、13歲、17歲等六檔年齡段玩家，其中以M級（適合17歲及17歲以上玩家）為分界點，此等級含有暴力、色情的內(nèi)容，市面上絕大多數(shù)游戲都屬于此等級及以下。再向上為AO等級，這一等級游戲嚴(yán)禁向18歲以下的玩家銷售或出借。最高等級為RP級。

­　　為了落實分級管制措施，自Xbox360之后的游戲機(jī)都配合ESRB加入了“家長控制（Parents Control）”功能，可設(shè)定密碼來防止子女游玩超過自身年齡級別的游戲，騰訊的成長守護(hù)平臺與之類似。

­　　但施行20余年，ESRB分級制度也廣受詬病。美國業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為ESRB壟斷了話語權(quán)，強(qiáng)迫游戲廠商按照他們的規(guī)則行事，阻礙游戲的自由創(chuàng)作，而社會層面往往又批評ESRB徇私舞弊，讓大量原本應(yīng)該被禁止的游戲上市。

­　　此外，由于分級制度并不具有法律強(qiáng)制性，因此，美國兒童研究會發(fā)表調(diào)查報告顯示游戲分級還有可能引起反效果（即青少年的逆反心理）。基于調(diào)查樣本，更多的兒童選擇了標(biāo)有“有暴力內(nèi)容”以及高于自己年齡限制的游戲。

­　　這也是中國傳媒大學(xué)游戲設(shè)計系主任陳京煒的看法。在她看來，是否實行游戲分級制度，首先要確定“分級是為了什么”這個命題。到底分級是為了限制未成年人玩游戲，還是為了能讓消費(fèi)者找到適合自己的內(nèi)容，這是兩個維度。如果分級僅是為了限制未成年人玩游戲，那么總有技術(shù)可以消解掉分級，同時，制度制定出來之后，到底由誰來監(jiān)督落實？“比如10歲以下兒童不能玩這個游戲，但這個需要家長或者更多人參與監(jiān)督，并不是單純有一個分級就能夠解決（問題）。”

­　　“我們不能把所有希望寄托于國家或者行業(yè)協(xié)會對游戲、動畫、電影進(jìn)行分級。如果只靠政府行為，做管理的人不一定懂游戲這些，讓管理的人來做，肯定會有內(nèi)容上的偏差。”如果靠行業(yè)協(xié)會的自律，又會有商人逐利的本性，會為了游戲賣得更好，多一些對自己有利的措施。

­　　她認(rèn)為，無論是審查還是分級，都無法從根本上限制未成年人接觸游戲，都只能是一種輔助手段。而對未成年人的保護(hù)需要全社會、家庭合力完成。“網(wǎng)吧能夠做到不讓未成年人進(jìn)入嗎？煙酒能做到不讓未成年人購買嗎？”