封面新聞2月2日消息，日前，封面新聞?dòng)浾邚亩鄠€(gè)渠道獲悉，曾被多家媒體報(bào)道過(guò)的山東張志超案已被最高人民法院指令再審。

　　張志超舊照

　　中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)于2017年12月28日公布了該案的再審決定書(shū)：最高法院經(jīng)審查認(rèn)為，原審判決認(rèn)定原審被告人張志超強(qiáng)奸致人死亡、原審被告人王廣超包庇的事實(shí)不清，主要證據(jù)之間存在矛盾。

　　最高法院依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)條款，決定指令山東高院另行組成合議庭對(duì)案進(jìn)行再審。

　　2月1日，張志超的代理律師、北京大禹律師事務(wù)所李遜向封面新聞?dòng)浾咦C實(shí)，此案已由最高法指令再審，但目前尚未收到再審決定書(shū)。

　　2005年2月，時(shí)年不滿16歲的山東臨沭縣高一學(xué)生張志超被警方拘留，他被認(rèn)定為一起校園奸殺案的兇手，受害者是同校女生高某。

　　在檢方的指控中，張志超在學(xué)校洗刷間內(nèi)強(qiáng)奸了高某，并致其窒息死亡，判決書(shū)中顯示，次日張志超再次進(jìn)入洗刷間奸尸并將尸體多處割破。

　　2006年3月，山東臨沂中院做出一審判決認(rèn)定張志超強(qiáng)奸罪成立，判處其無(wú)期徒刑。與張志超同年級(jí)的王廣超被控犯有包庇罪，判處有期徒刑三年緩期三年執(zhí)行。一審宣判后，張志超沒(méi)有提出上訴。

　　入獄5年后，張志超提出申訴，否認(rèn)當(dāng)年強(qiáng)奸案是其所為，并稱(chēng)其在審訊階段受到警方刑訊逼供，同案的高廣超也在接受媒體采訪時(shí)承認(rèn)當(dāng)年曾遭刑訊逼供。

　　李遜律師認(rèn)為此案有諸多疑點(diǎn)：案件被認(rèn)定為強(qiáng)奸案，但受害者身上未提取到精液和其他身體物質(zhì)；張志超前后9次詢問(wèn)筆錄中口供不一致，供述不穩(wěn)定，比如對(duì)于受害者的衣著就出現(xiàn)多次變化；本案證明張志超作案的物證稀缺，唯一的物證是被認(rèn)為插入死者肛門(mén)的木棒，但上面卻未提取受害者的相關(guān)物質(zhì)和張志超指紋；此外，李遜認(rèn)為張志超的作案時(shí)間和警方認(rèn)定的犯罪現(xiàn)場(chǎng)均存疑。

　　與新疆周遠(yuǎn)案類(lèi)似，從2011年開(kāi)始，張志超的母親馬玉萍向山東各級(jí)司法部門(mén)進(jìn)行申訴。她告訴封面新聞?dòng)浾撸@幾年，自己大部分時(shí)間往返于法院、檢察院、兒子服刑的監(jiān)獄等地。

　　臨沂市中級(jí)人民法院于2012年3月19日以（2012）臨立刑審字第5號(hào)通知，駁回申訴。山東省高級(jí)人民法院于2012年11月12日以（2012）魯刑監(jiān)字第123號(hào)通知，駁回申訴。

　　在山東高院的《駁回申訴通知書(shū)》中，該院認(rèn)為“經(jīng)審理查明，無(wú)證據(jù)證實(shí)申訴人張志超在公安機(jī)關(guān)所做的有罪供述系刑訊逼供所得。”

　　在申訴被山東高院駁回后，張志超案上訴至最高人民法院，此后，最高法院多次通過(guò)遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)了解案情并于2017年立案審查。

　　封面新聞?dòng)浾吡私獾?，張志超在監(jiān)獄服刑期間多次獲得減刑，目前剩余刑期在五年左右。