在最高檢統(tǒng)一部署下，各級檢察機關(guān)積極開展檢察聽證工作——

　　讓司法公正“看得見聽得到”(法治頭條)

　　10月20日，最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》(以下簡稱《檢察聽證規(guī)定》)，再一次讓“檢察聽證”走進了公眾的視野。

　　以往社會公眾接觸較多的“聽證”，主要是行政聽證。據(jù)介紹，人民檢察院審查案件的“聽證”借用了行政法規(guī)定的“聽證”稱謂，是檢察機關(guān)落實司法公開要求，依法在審查案件過程中聽取聽證員和其他聽證參加人意見的活動。

　　“聽證有利于主動接受社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督，是‘看得見’‘聽得到’的法治形式。”最高人民檢察院檢委會副部級專職委員萬春說，通過檢察聽證能夠充分保障當事人的知情權(quán)和參與權(quán)，消弭當事人、利害關(guān)系人及社會公眾對司法辦案的疑慮，“解開當事人心結(jié)，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。”

　　讓當事人說話，把心結(jié)打開

　　“我的當事人對我說，聽證會上他第一次有機會把這么多年的委屈、不滿說給各方聽，話說完了，氣兒也消了大半兒了。”吉林金輝律師事務(wù)所主任李金輝結(jié)合自己代理的一起案子介紹檢察聽證的作用。

　　事情發(fā)生于2014年5月，李某等3人經(jīng)營的某機械廠廠房被吉林省白城市房屋征收經(jīng)辦中心和城市管理執(zhí)法局強制拆遷。但白城市政府未作出強制執(zhí)行決定，執(zhí)行時也未告知當事人依法享有的權(quán)利義務(wù)，廠房內(nèi)機械設(shè)備也未予返還。此后，李某等3人一直通過信訪途徑主張權(quán)利。

　　李某等人在2018年10月向法院提起行政訴訟，要求相關(guān)單位賠償其機械設(shè)備及停產(chǎn)停業(yè)損失。然而，一審法院認為該案超過法定起訴期限裁定不予立案后，李某等人提出上訴、申請再審，均被法院裁定駁回。李某等人認為該案屬不動產(chǎn)案件，應(yīng)適用最長20年的起訴期限，法院裁定不予立案的決定不當，于2019年9月向白城市檢察院申請監(jiān)督。

　　“本案爭議的焦點是，申請監(jiān)督人經(jīng)營的民營企業(yè)被強拆后，不僅異地存放的機械設(shè)備長期未取回，造成企業(yè)長期停產(chǎn)，而且看護設(shè)備的花費更增加了企業(yè)負擔；同時申請監(jiān)督人長期上訪，也給相關(guān)行政機關(guān)帶來了不少困擾。”承辦檢察官，白城市人民檢察院副檢察長孫宏劍說，雖然該案經(jīng)過法院一審、二審、再審，但申請人的訴求始終沒有進入法院實體審理，屬于比較典型的“程序空轉(zhuǎn)”案件。

　　據(jù)介紹，司法實踐中，超過法定起訴期限等原因引起的無法立案現(xiàn)象較為常見，由于當事人訴求無法進入法院實體審理程序，息訴服判難度很大。特別是行政申訴案件，作為一方當事人的普通群眾往往認為自己與行政機關(guān)難以對話，很難打開心結(jié)。

　　“讓當事人說話，讓專家評判。”孫宏劍介紹，白城市檢察院于2019年11月組織召開了公開聽證會，確定雙方當事人、代理律師、法院工作人員等作為參加人，并邀請法律專家擔任聽證員。

　　聽證會上，檢察機關(guān)了解了申請人的真實想法，聽證員發(fā)表意見釋法說理。最終，申請人認識到法院裁判的正確性，表示息訴服判；相關(guān)單位也同意申請人自行取回機械設(shè)備，雙方達成和解協(xié)議，解決了涉案民營企業(yè)的實際困難，這起行政爭議得到了實質(zhì)性化解。

　　“這些年我的當事人一直苦于案子‘繞圈兒’，沒想到檢察院通過公開聽證，把事兒從‘根兒’上解決了。”李金輝感嘆，開展檢察聽證確實是司法為民、化解矛盾糾紛的一項有力舉措。

　　助力監(jiān)督“剛性”，促進依法行政

　　2019年10月，廣東省廣州市南沙區(qū)檢察院在履行公益訴訟監(jiān)督職責中，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)部分盲道被損壞、違法占用，導致視力殘疾人士出行不便，社會公益嚴重損害，遂將該案件線索呈報廣東省檢察院審批立案。

　　立案后，南沙區(qū)檢察院在進一步調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該區(qū)12家行政單位可能未履行對轄區(qū)內(nèi)盲道建設(shè)、養(yǎng)護的監(jiān)督管理責任。

　　為解決盲道所牽涉的多個行政單位職能交叉、責任交叉等問題，廣州市南沙區(qū)檢察院于2020年5月20日召開公開聽證會，不僅確定涉案12家相關(guān)行政單位參加公開聽證會，還邀請包括建筑學專家、行政法學教授、人大代表和政協(xié)委員的4名聽證員參會，邀請市區(qū)兩級殘疾人聯(lián)合會代表旁聽，將聽取意見、訴前磋商、檢務(wù)公開、督促履職加以融合。

　　聽證會上，專家學者、行政執(zhí)法人員、人大代表、政協(xié)委員圍繞協(xié)同建立信息通報機制、構(gòu)建盲道保護長效機制、排查轄區(qū)其他無障礙設(shè)施運維狀況等問題發(fā)表了意見。檢察機關(guān)與聽證會參加人探討了符合地區(qū)實際的盲道整改措施，為作出具有針對性、可操作性的檢察建議奠定了基礎(chǔ)，對后續(xù)盲道修復整改提供了有效指引。

　　經(jīng)審查，廣州市南沙區(qū)檢察院認為，該區(qū)12家行政單位未正確履行各自承擔的監(jiān)管職責，遂向上述行政單位發(fā)出公益訴訟訴前檢察建議書，并及時將所作決定和相關(guān)理由告知聽證員。截至2020年7月20日，12家行政單位均已整改并回復，第三方評估顯示整治效果良好，盲道障礙基本排除。

　　全面依法治國，法治政府建設(shè)是重點任務(wù)，依法行政是其核心。“這起典型案例正是以聽證助力法治政府建設(shè)，保障殘疾人權(quán)益。”最高檢相關(guān)負責人表示，檢察機關(guān)在辦理行政公益訴訟案件中，為了督促行政機關(guān)依法履行職責，解決多個單位的職能與責任交叉問題，組織召開相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜摇⑷舜蟠砗驼f(xié)委員、有關(guān)單位及公共利益被侵害的相關(guān)主體代表等多方參與的公開聽證會，充分調(diào)查核實情況，廣泛聽取意見，深入釋法說理，“這有助于將檢察建議做到剛性，把以人民為中心的發(fā)展思想落到實處。”

　　應(yīng)聽盡聽，讓公平正義有溫度

　　檢察聽證最鮮明的特點，就是對聽證員這一角色的設(shè)置。

　　“聽證員是人民檢察院根據(jù)案件情況，邀請的與案件沒有利害關(guān)系，并具備一定資質(zhì)條件的社會人士。”最高人民檢察院法律政策研究室主任高景峰介紹，從目前實踐來看，各地在辦理案件時，有的邀請人大代表、政協(xié)委員、人民調(diào)解員等具備一定社會經(jīng)驗的人士擔任聽證員；有的根據(jù)案件需要，邀請?zhí)丶s檢察員、專家咨詢委員，或者某個領(lǐng)域的專家、學者擔任聽證員，提供專業(yè)意見；也有的根據(jù)案件情況，邀請當事人所在單位或者居住地的居民委員會、村民委員會的代表擔任聽證員。

　　萬春也表示，在聽證會上，聽證員有其獨立地位，既不同于維護自身權(quán)益的案件當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人，也不同于了解案件情況的證人。“聽證員的意見是人民檢察院依法處理案件的重要參考。檢察官擬不采納聽證員多數(shù)意見的，應(yīng)當向檢察長報告并獲同意后作出決定。”萬春認為，這樣的規(guī)定既尊重了聽證員的意見，又可以保證依法獨立公正地行使檢察權(quán)。

　　據(jù)統(tǒng)計，今年1月至9月，地方三級檢察院共邀請聽證員36850人次參加聽證會，其中包括人大代表8917人次，占24.2%；政協(xié)委員6376人次，占17.3%。多數(shù)聽證員同意檢察機關(guān)初步處理意見的12858件，占聽證案件總數(shù)的78.6%。

　　據(jù)介紹，檢察聽證得到了人民群眾和人民法院、公安機關(guān)等相關(guān)部門的積極支持和配合。特別是今年以來，在最高檢統(tǒng)一部署下，各級檢察機關(guān)聽證工作取得明顯進展。今年1月至9月，最高人民檢察院對13件案件組織了聽證會，地方三級檢察院對16354件案件組織了聽證會。其中，基層檢察院14359件，占87.8%；省級檢察院、市級檢察院1995件，占12.2%。在組織的聽證會中，公開聽證13970件，占85.4%，主要集中在擬不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、行政訴訟監(jiān)督案件和公益訴訟案件。不公開聽證2384件，占14.6%，主要集中在審查逮捕案件、羈押必要性審查案件。

　　疫情防控期間，北京、天津、上海、江蘇、浙江、貴州等地檢察機關(guān)利用現(xiàn)代信息技術(shù)，積極開展在線“云聽證”，開發(fā)完善聽證小程序，推進聽證工作。為方便人民群眾對檢察聽證工作的參與、支持和監(jiān)督，最高檢還專門建立了中國檢察聽證網(wǎng)，并于今年6月9日完成首播。

　　最高人民檢察院辦公廳新聞發(fā)言人肖瑋表示，下一步檢察機關(guān)將切實抓好《檢察聽證規(guī)定》的落實，堅持“應(yīng)聽盡聽”，通過各級檢察院檢察長帶頭示范等措施，將檢察聽證作為常態(tài)化工作在全國檢察機關(guān)全面覆蓋，“讓人民群眾更加真切地感受到司法的公正和溫度。”

　　本報記者 張 璁