央廣網(wǎng)天津6月28日消息據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，昨天，媒體報道，天津大學一個技術(shù)團隊，在2012年7月將其研發(fā)的硼同位素分離技術(shù)轉(zhuǎn)讓給河北邯鄲商人王增良。王增良前后投入兩億六千萬之后，才發(fā)現(xiàn)天津大學曾在2014年6月組織專家論證，論證結(jié)論是，這一硼同位素分離技術(shù)不成熟，不具備成果產(chǎn)業(yè)化的充分條件。

　　如果不是一場意外參加的官司，王增良或許至今都不知道自己兩個多億的投資打了水漂。事關(guān)天津大學的聲譽，涉事學校會如何解釋這一場所謂的“高科技騙局”呢?昨天下午，天津大學方面表示，事情正在走法律程序，最近一兩天會給出回復。

　　王增良的公司與天津大學簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議

　　今年53歲的王增良是河北邯鄲中邯硼業(yè)公司的實際負責人，因為一場前景看好的投資，專門注冊成立了中邯硼業(yè)公司，砸進去2.6億之后，如今卻幾乎傾家蕩產(chǎn)。

　　按王增良的說法，他被天津大學的一個高科技項目騙了。王增良說，2012年，原本做碳素生意的企業(yè)，面臨轉(zhuǎn)型。這時，有人雪中送炭，“一個邯鄲市招商局的領(lǐng)導找到我，說正好天津大學有好項目，硼同位素分離技術(shù)已經(jīng)從小試、中試到規(guī)劃試驗全部完成，而且這個公示工業(yè)化是天津科委立項的重大項目支撐。已經(jīng)完成了，想找投資伙伴，只要做產(chǎn)業(yè)化。”

　　項目的負責人，是天津大學化工學院的張衛(wèi)江教授和徐姣博士。經(jīng)過多方了解，王增良認為，天津大學的硼同位素分離技術(shù)，國內(nèi)沒有，國際領(lǐng)先，是個賺錢的好生意。

　　但王增良的心里也在打鼓，這么好的項目，怎么會如此輕易地落在自己頭上。“天津大學的張老師說，他們團隊從小試到中試到工業(yè)化，已經(jīng)費了十年心血，技術(shù)團隊也要掙錢。技術(shù)團隊要求持有股份，就是大家同時掙錢。教授有點私心，從情理來說也是合情合理。”

　　但這并沒有完全打消王增良的疑慮。隨后，他通過各種渠道，向中央有關(guān)部門、中科院，甚至向美國的科研機構(gòu)了解項目的可行性。但因為技術(shù)高度保密，無從驗證真?zhèn)巍?/p>

　　直到天津大學先后出具了多份蓋有學校公章的文件之后，王增良最終決定，投資，“如果天津大學不蓋章，張教授說得再好，我們也不會投一分錢。所以天津大學蓋章以后，覺得這是天津大學的行為，因為天津大學的化工在全國數(shù)一數(shù)二，這么知名的院校，我們高度信賴天津大學。”

　　天津大學出具的專家論證意見：技術(shù)尚不成熟，不具備成果產(chǎn)業(yè)化的充分條件

　　在洽談期間，河北成安縣、邯鄲市冀南新區(qū)，甚至當時的河北省省委領(lǐng)導，都曾考察了解過王增良與天津大學合作的這個項目，但結(jié)果出乎所有人的預(yù)料。

　　王增良介紹說，“在天津大學配合指導下完成產(chǎn)業(yè)化布局，這項工作，天津大學配合得特別好。在技術(shù)實施情況方面出現(xiàn)問題，特別慢。這是產(chǎn)生疑心，成熟的技術(shù)，為什么這么慢?和天津大學指派的張老師多次溝通，但在最后一次張老師說，以前給的承諾是百分之百，現(xiàn)在有80%把握。就這個問題，我就到天津大學科研院證實，科研院一個姓王的領(lǐng)導，當時跟我們說，不要對這個技術(shù)再有幻想了，絕對弄不成功。”

　　2015年8月，天津大學因為這項硼同位素分離技術(shù)收益分配問題，被原先的投資方天津錕橋創(chuàng)業(yè)投資有限公司告上法庭。而錕橋公司起訴天津大學的原因，是得知天津大學方面向山東重山集團、中邯硼業(yè)轉(zhuǎn)讓10B(硼)同位素量產(chǎn)技術(shù)，并獲得收益。

　　天津市第一中級人民法院筆錄等證據(jù)顯示，“500公斤/年10B同位素產(chǎn)品工業(yè)化實驗”是天津市科技支撐計劃項目。2007年8月，正式在天津市科委立項，天津市財政撥付課題經(jīng)費200萬元。課題實際完成時間是2012年6月，也就是王增良與天津大學正式簽訂書面合同的一個月之前。在這個項目中，張衛(wèi)江是項目技術(shù)負責人，徐姣是實驗研究負責人。

　　《天津市科技計劃項目(課題)結(jié)項報告書》注明，所有項目(課題)辦理結(jié)項手續(xù)時，必須提供論文、發(fā)明專利說明書、專著或其它成果材料復印件，且必須是項目研究期間獲得的成果。

　　天津一中院開庭時，張衛(wèi)江向法庭提交了梁某的博士論文《含碳化硼的熱中子屏蔽材料的研究》，稱結(jié)項報告中3項專利的實際發(fā)明人是梁某，而梁某完成三項專利的寫作和申請?zhí)峤粫r間是2006年9月，并不在項目研究期間。

　　中青報援引張衛(wèi)江在法庭上的說法：“這幾個專利本來和這個項目結(jié)項沒有關(guān)系，但結(jié)項要求必須有專利內(nèi)容，我們不得不做了一些假的內(nèi)容，把與其沒有關(guān)系的專利寫到了里面。”

　　如果這一說法屬實，那就意味著，張衛(wèi)江等人以及天津大學，在完成天津市科委的科研活動中，存在嚴重的弄虛作假行為。

　　2016年，王增良作為第三人參加訴訟，在這場庭審中，王增良才知道，天津大學早在2014年6月，就曾有過一份專家論證報告，結(jié)論是：這個項目技術(shù)尚不成熟，不具備成果產(chǎn)業(yè)化的充分條件。但在一年之后，向河北省政府申請資金時，天津大學又出具了結(jié)論完全相反的文件，稱“本項目中試已在該校完成，現(xiàn)在進行產(chǎn)業(yè)化試驗、產(chǎn)品應(yīng)用及下游產(chǎn)品研發(fā)”。

　　此后，王增良與天津大學有關(guān)方面及張衛(wèi)江等人，進行過數(shù)次溝通，但都沒有結(jié)果。王增良提供的一段錄制于今年5月24日與張衛(wèi)江的通話錄音中，有這樣的對話內(nèi)容：

　　王增良：咱在天津中院說不成功那個，到底是成還是不成功啊?

　　張衛(wèi)江：中院不成功那個就是為了對付錕橋公司。

　　王增良：實際上咱這個技術(shù)是成功的，是吧?

　　張衛(wèi)江：那有啥不成功的?中試肯定成功了。你現(xiàn)在都掏錢了，還后悔，來不及啊。你現(xiàn)在有錢，咱趕緊往前走，現(xiàn)在需求大極了。

　　王增良：關(guān)鍵是你這個技術(shù)現(xiàn)在人家天津大學不出證明，證明你成功了，我怎么能相信這個技術(shù)就是成功的啊?

　　張衛(wèi)江：那就不成功了，你就告天津大學，好吧?你要愿意告就告，愿意鬧就鬧，我已經(jīng)退休了，我不是天津大學人了，你跟天津大學商量去。

　　本月5日，天津市仲裁委員會受理了王增良提起的，與天津大學有關(guān)方面的合同糾紛仲裁申請。

　　昨天下午，張衛(wèi)江教授在電話中表示，媒體報道不能只聽一面之詞。但拒絕就此事作出解釋，并讓記者聯(lián)系天津大學宣傳部門。而天津大學宣傳部門的一位負責人表示，這個事情正在走法律程序，暫時不便接受采訪。最近一兩天會與記者聯(lián)系。

　　邯鄲市冀南新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局下發(fā)給王增良公司的《敦促盡快履約函》

　　2017年6月15日，王增良的中邯硼業(yè)公司收到冀南新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局下發(fā)的《敦促盡快履約函》，其中要求，限期3個月內(nèi)完成合同約定條款，逾期將取消優(yōu)惠政策，并按有關(guān)規(guī)定依法清退，一切法律后果自負。

　　王增良認為，這一切法律后果，應(yīng)該由天津大學來承擔，“天津大學學術(shù)造假欺騙企業(yè)，不具備產(chǎn)業(yè)化條件，欺騙企業(yè)產(chǎn)業(yè)化，造成如此巨額的損失，天津大學應(yīng)該負全責。”