何為奇葩難斷定，政策奇葩誰(shuí)擔(dān)責(zé)

　　盡管很多奇葩政策都得到了及時(shí)糾正，但是奇葩政策的出現(xiàn)，對(duì)政府的公信力和權(quán)威性的損害是毋庸置疑的。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)對(duì)奇葩政策進(jìn)行追責(zé)，各方觀點(diǎn)不一。

　　“我認(rèn)為沒(méi)必要追責(zé)。”安徽省一名基層干部說(shuō)。一些地方政策在公布之后因?yàn)槿狈Τ＠肀毁|(zhì)疑為奇葩，但是如要對(duì)奇葩政策追責(zé)的話，首先要清楚界定什么是奇葩政策，否則追責(zé)是無(wú)法操作的。而一個(gè)政策是否奇葩，很難有明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還有可能追責(zé)本身也變成奇葩政策。

　　追責(zé)奇葩政策很可能會(huì)挫傷干部積極性。部分基層干部認(rèn)為，一些政策雖然網(wǎng)絡(luò)輿論認(rèn)為很奇葩、不合常理，但是這些政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，只是可能由于還不夠精細(xì)化、精準(zhǔn)化，所以制定出的政策讓公眾覺(jué)得很奇葩。在什么是奇葩政策都不清楚的情況下，如果對(duì)奇葩政策追責(zé)，會(huì)影響地方相關(guān)部門的積極性，導(dǎo)致出現(xiàn)“干的越多錯(cuò)的越多、不干事就不犯錯(cuò)”的不作為心態(tài)，這樣反而不利于基層治理。

　　一名政府工作人員說(shuō)，一項(xiàng)政策或者一個(gè)“紅頭文件”的發(fā)布，一般要經(jīng)過(guò)以下環(huán)節(jié)：某個(gè)部門提出建議事項(xiàng)，上報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)，由分管領(lǐng)導(dǎo)簽批后發(fā)文，如果該事項(xiàng)涉及其他部門，則該事項(xiàng)還需要進(jìn)入當(dāng)?shù)卣?wù)會(huì)議討論審議，最后再以政策規(guī)章或者“紅頭文件”的形式對(duì)外公布。“經(jīng)過(guò)集體決策的事，是很難追責(zé)的。”該政府工作人員表示。

　　與政府官員的觀點(diǎn)迥異，一些法律人士則認(rèn)為，不能因?yàn)槠孑庹叱霭l(fā)點(diǎn)的合理性，就可以忽略奇葩政策的不合理之處。對(duì)奇葩政策追責(zé)，是對(duì)地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的倒逼，利大于弊。

　　“對(duì)奇葩政策的追責(zé)肯定是有現(xiàn)實(shí)意義的。”北京大悅律師事務(wù)所郎克宇律師說(shuō)，奇葩政策導(dǎo)致廣大群眾對(duì)政府的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，在實(shí)踐中浪費(fèi)了大量的人力物力與財(cái)力，給國(guó)家和集體造成損害。且奇葩政策與國(guó)家公務(wù)人員的職權(quán)行為密切相連，這種行為雖表面上看未必有違法之處，但深究起來(lái)，必與正當(dāng)行使權(quán)力的要求相違背。

　　郎克宇認(rèn)為，奇葩政策的出臺(tái)往往帶有一定正當(dāng)性的借口，大多數(shù)是集體決策的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)中，是否奇葩往往是后知后覺(jué)的，帶有一定的滯后性。所以，在實(shí)際工作操作中追責(zé)是有一定難度的。“奇葩政策是權(quán)力濫用的孿生姐妹，約束住權(quán)力，監(jiān)督好權(quán)力，奇葩政策的追責(zé)就順理成章了。”

　　在安徽品涵律師事務(wù)所主任王迎五律師看來(lái)，有必要對(duì)奇葩政策追責(zé)，奇葩政策的制定說(shuō)到底是“懶政庸政”最直白的體現(xiàn)，它像毒瘤一樣腐蝕著社會(huì)肌體，甚至成為發(fā)展“軟環(huán)境”的瓶頸，會(huì)影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

　　許多奇葩政策其實(shí)就是行政不作為或行政亂作為，是庸政的一種體現(xiàn)。云南省政府法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，奇葩政策應(yīng)該受到追責(zé)，對(duì)奇葩政策進(jìn)行追責(zé)，最好的依據(jù)就是各個(gè)單位的權(quán)責(zé)清單，真正做到“法無(wú)授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”。