新華社北京5月15日電題：九問菲律賓南海仲裁案

　　新華社“新華視點”記者白潔、楊依軍、王卓倫

　　菲律賓南海仲裁裁決宣布時間：由菲律賓阿基諾三世政府提起的南海仲裁案最終裁決定于7月12日下午5點出爐。菲律賓單方面提起并推動南海仲裁案，在國際上鬧得沸沸揚揚，中國官方密集表態回應駁斥，學界、民間廣泛關注。仲裁案由何而來？菲律賓強推目的何在？中國如何應對？

最新消息：

　　南海仲裁結果：南海仲裁案結果公布 中方回應：不接受不承認

　　習近平表態：習近平談南海仲裁結果：南海諸島自古就是中國領土

　　中國政府聲明：中國政府關于在南海的領土主權和海洋權益的聲明(全文)

　　外交部聲明：中國外交部關于南海仲裁案仲裁庭所做裁決的聲明(全文)

　　國防部表態：國防部：中國軍隊將堅定不移捍衛主權

　　李克強表態：李克強就南海仲裁結果表態：中國政府不接受、不承認

　　支持中國南海立場國家：支持中國南海主張國家：超90個國家的230多個政黨

菲律賓南海仲裁案始末

　　新華社北京７月１２日電

　　新華社記者凌朔　楊定都

　　菲律賓南海仲裁案仲裁庭１２日公布了所謂“最終裁決”。這一惡意裁決完全顛倒黑白，混淆是非，是一張充斥謊言的廢紙。中國在南海的領土主權和海洋權益在任何情況下不受仲裁裁決的影響，中國反對且不接受任何基于該仲裁裁決的主張和行動。

　　持續４２個月的菲律賓南海仲裁案，從一開始就注定是一場披著法律外衣的政治鬧劇。仲裁庭拋出的這紙裁決，把這場縱曲枉直的鬧劇唱到了聲嘶力竭的地步，在極不光彩中收場。

　　這一紙無效裁決既不可能改變南海“舊格局”，也不可能開創南海“新現實”，只是留下了一筆用偽規則破壞國際法治、破壞地區秩序的劣跡。

劇本：一場披著法律外衣的政治鬧劇

　　２０１３年１月，菲律賓提請仲裁，１５項仲裁事項可簡單歸納為三類。針對這三類仲裁事項，中國外交部２０１４年１２月７日受權發表的《中華人民共和國政府關于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》逐一予以反駁：一、只有首先確定中國在南海的領土主權，才能判斷中國在南海的海洋權利主張是否超出《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）允許的范圍；二、南海部分島礁的性質和海洋權利問題與主權問題不可分割；三、中國在相關海域采取行動的合法性基于中國對有關島礁享有的主權以及基于島礁主權所享有的海洋權利。

　　表面上，菲律賓提請仲裁事項條條緊扣《公約》，是尋求仲裁庭依據《公約》作出相關認定和解釋；實質上，仲裁內容的核心是南海部分島礁的領土主權問題和海域劃界問題，前者不屬于《公約》調整范圍，后者已被中國于２００６年的排除性聲明所排除。簡而言之，菲律賓提請仲裁的不是法律問題，而是政治問題，是菲律賓試圖借助法律手段非法侵占中國島礁主權及海洋權利的政治野心。

　　仲裁庭沒有理會中方立場主張，于２０１５年１０月底裁定對菲部分訴求擁有管轄權，使菲律賓阿基諾三世政府精心編織的政治謊言正式披上了法律的外衣，堂而皇之地以“國際法治”的形式在世界輿論中發酵。

　　舞臺：一個縱容狼奔豕突的仲裁庭

　　南海仲裁案解決不了南海問題。相反，仲裁案本身存在的嚴重法理缺陷注定其只會加劇南海問題的復雜性和難解度，不但有損國際法的公平公正，破壞地區安全秩序和對話機制，還將嚴重威脅《公約》的完整性和權威性。

　　１９４５年以來，全球范圍內共形成５萬多份各類條約，這些條約共同構成了國際法的重要淵源。《南海各方行為宣言》（以下簡稱為《宣言》）是南海地區法律和規則秩序的基礎，是當前處理南海相關問題的重要依據。仲裁庭一路推進仲裁直至出臺“最終裁決”，完全沒有顧及《宣言》等已經建立的國際法規則，沒有顧及正在發揮作用的地區對話機制、平臺與框架，強行把《公約》強制凌駕于受國際法保護的既有和平對話框架之上，構成了對國際法的傷害和對地區和平對話機制的損害。

　　２００６年，中國依據《公約》第２９８條作出排除性聲明，將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權等方面的爭端排除在《公約》強制爭端解決程序之外。排除性聲明不是《公約》可有可無的附屬物，而是《公約》解釋和適用過程中不可分割的重要組成部分。仲裁庭無視中方排除性聲明的內容，強推仲裁程序，實質性剝奪了《公約》賦予締約國行使選擇權排除特定類型爭端的權利。

　　對自身的法理缺陷視而不見，對中方的多次聲明聽而不聞，對仲裁案的負面影響心不在焉，仲裁庭一路猛跑，以推進程序為借口，為了裁決而裁決，不僅枉法不公的“病灶”將使其在今后的國際法判例學中成為反面的經典，而且還讓原本平靜的南海成為各種域外野心狼奔豕突的舞臺。

　　旁白：我們為什么要說“不”

　　任何法律都不能脫離現實。應有亂則治，而非治而生亂。

　　過去幾年的現實是，仲裁案使南海局勢更加復雜，外部勢力頻繁介入，海上安全緊張加劇，周邊國家分歧趨多，地區民生受到波及。這是試圖濫用某一部公約規則解決復雜歷史和政治爭議的后果。

　　“定分止爭”是國際法和平解決國際爭端的宗旨和《公約》的本意。各種爭端解決方式均應有助于實現依據可適用的國際法以和平方式解決爭端的目標，從而緩解緊張局勢，促進爭議方之間的和平合作。１８９９年，海牙和平會議通過《關于和平解決國際爭端公約》，寄托了各國對通過仲裁等方式和平解決國際爭端的希望。二戰結束后，《聯合國憲章》規定了包括談判和仲裁在內的爭端解決方式。

　　維護國際法律秩序的關鍵在于，各國應本著合作精神，在國家同意的基礎上善意使用爭端解決方式和機制，不得濫用這些爭端解決方式和機制而損害其宗旨。要避免打著國際法的旗號，損害締約國的權利和合法利益，更不能以某一部法律，破壞業已成態的地區法治承諾和法治秩序。

　　中國不接受、不參與菲律賓南海仲裁案的立場，是依照國際司法程序以及國際法賦予的權利，對仲裁庭管轄權提出合理質疑與糾偏；對裁決結果采取不承認、不執行的立場，恰恰體現對國際法的尊重和遵守，恰恰表明中國對避免國際法被政治化濫用的嚴謹態度，恰恰是對仲裁庭甘愿充當枉法裁判角色的必要警示，恰恰是對企圖操縱國際法玩弄南海局勢的不良居心的一種合法、合理的抗爭。

　　四個“不”，是這幕鬧劇中貫穿終始的正音。

　　導演：誰在把南海當成好萊塢

　　過去幾年，伴隨南海仲裁案，美國、日本等一些域外國家不斷在南海拋出各種“規則”，例如“航行自由”、“捍衛國際法”等，加上一些西方媒體的應和鼓吹，南海被編造成一個沒有航行自由、沒有規則秩序、沒有安全保障、沒有和平穩定的“火藥桶”。這種宣傳造勢與輿論詆毀在許多西方學者眼中早已是見怪不怪。美國著名律師布魯斯·費恩一針挑破：美國當前的南海政策體現了“危險的帝國思維”，跑到南海去渲染“中國威脅”除了加劇地區緊張、給亞洲國家發出錯誤信號外，美國只會一無所獲。

　　用各種美麗的謊言，把自己的規則強加到其他地區，甚至凌駕于國際法之上，是美國推行霸權主義的制勝法寶，也是美國對國際法“利則用、不利則棄”的最佳演繹。南海之于美國，恐怕是搞合縱對抗中國、拉同盟抵制中國、造輿論詆毀中國的最佳演武場，也是美國“亞太再平衡”的絕好落腳點。

　　中國從來不排斥規則，中國是既有合理合法規則的堅定守護者與推動者。但解決南海問題的規則，絕不應該是任由幾個遠在萬里之外的所謂專家，打著國際法的旗號，簡單片面、顛倒是非地給一個具有復雜性和歷史性的地區問題下定論，更不應該是任由毫不相干的域外勢力往地區問題中摻沙子，夾帶具有典型“選擇性法治”和“片面性法治”特征的所謂“規則”。

　　南海不是好萊塢，不是美國排演戰略劇情的外景地。真正的規則，需要在有關各方的對話中，權衡各方主張，考量各種因素，協商各種方案，尋找各種可能。這是中國的定力。

　　尾聲：一紙荒唐言怎斷南海千古事

　　有沒有所謂的仲裁，南海，都在那里。

　　判不判定島嶼的屬性，南海諸島的主權及海洋權利都不會改變。仲裁改變不了任何歷史、任何事實、任何現狀。

　　歸根結底，是歷史和事實不容仲裁。

　　對南海而言，仲裁不僅沒有理由、沒有必要，更不會促成任何改變。對于南海問題的解決，仲裁不僅徒然無益，更只會挑起麻煩與事端。

　　仲裁庭把仲裁案從鬧劇演成丑劇。但歷史會給它一個真正公道的仲裁。