70多歲的阿強(qiáng)怎么也沒想到，好心幫人提供抵押擔(dān)保，誰知竟代為償還了銀行上百萬元。更郁悶的是，當(dāng)初拿房子去做抵押擔(dān)保時，他是瞞著妻子，且讓人假扮妻子進(jìn)行的。為了維護(hù)自己的權(quán)益，阿強(qiáng)及其子女首先將矛頭指向了廈門某公證處，其次才是阿民夫婦、辦理貸款的銀行職員小平和公證代理人小令。

　　拿假證去公證，拿到貸款

　　公證處為何成為第一被告？事情還得從2008年4月24日的公證辦理手續(xù)說起。

　　2008年，阿民向銀行貸款125萬元，阿強(qiáng)瞞著妻子阿玉將兩人名下的兩套房產(chǎn)公證抵押做擔(dān)保。

　　阿強(qiáng)說：“為順利辦下貸款手續(xù)，阿民夫婦、銀行職員小平和公證代理人小令事先偽造了阿玉的身份證，還安排一女子假冒阿玉。”當(dāng)時，為了辦公證，他和假老伴等人連跑了兩家公證處都沒有通過審核，都明確表示阿玉的身份證是假的，直至到了本案中的公證處才通過審核。阿強(qiáng)在委托書上簽了字，假老伴在他的簽字旁按了手印，還注明“阿玉右手大拇指”。

　　2009年，拿著公證書，阿民順利拿到了125萬元的貸款。2010年，貸款到期，阿民還不上錢，銀行追到了阿強(qiáng)這里。為保房產(chǎn)，經(jīng)調(diào)解，阿強(qiáng)為這次抵押擔(dān)保付出了103萬元。

　　在阿強(qiáng)子女看來，假老伴一事完全是阿民騙老父拿房子出來做抵押的伎倆。“如果不是公證處所出具的公證書，房子不會抵押，銀行貸款不會下來，也就不會有代償100多萬這件事！”阿強(qiáng)一家十分氣憤。

　　公證處喊冤，稱已盡責(zé)

　　針對阿強(qiáng)一家將公證處告上法庭一事，公證處連連喊冤。

　　公證處強(qiáng)調(diào)，公證過程中已經(jīng)盡到充分的審查、核實義務(wù)，公證過程都是按照法定程序辦理的，公證處不存在任何過錯。“阿強(qiáng)在公證的過程中明知阿玉系由他人假冒而不提出異議，明知自己的行為會侵害房屋共同所有人阿玉的權(quán)益卻仍然在委托書上簽字，造成損失應(yīng)自行承擔(dān)。”

　　事實上，早在2009年，公證處就發(fā)現(xiàn)了阿玉身份系偽造一事，出具了撤銷原公證書的決定。然而，當(dāng)時銀行貸款已經(jīng)下來，撤銷公證書并未給貸款帶來任何影響。

　　訴訟被駁回，悔不當(dāng)初

　　庭上，對于阿強(qiáng)的說法，各方提出了異議。

　　阿民稱，自己雖是貸款人，但貸來的款都給了阿強(qiáng)。“當(dāng)時阿強(qiáng)70多歲，已超過銀行規(guī)定的貸款年齡，所以我們約定用我的名義貸款，阿強(qiáng)提供擔(dān)保。”阿民坦言，他確實向阿強(qiáng)借了100多萬元，但都出具了借條，這是兩碼事。“騙取公證書一事，我也是在撤銷公證書出來后才知道。”銀行職員小平否認(rèn)自己參與其中。公證代理人小令也提出，他對偽造阿玉身份證及找人假冒阿玉一事并不知情，阿強(qiáng)則參與整個過程。

　　近日，思明法院駁回了阿強(qiáng)及其子女的全部訴訟請求。對于攜假老伴去公證一事，阿強(qiáng)悔不當(dāng)初。

　　法官提醒

　　抵押擔(dān)保要三思

　　侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定不了，阿強(qiáng)這100多萬難道要打水漂？思明法院曠法官介紹，其實阿強(qiáng)可向阿民追償。

　　本案中，阿民為貸款人，阿強(qiáng)為阿民貸款提供抵押擔(dān)保。根據(jù)規(guī)定，為債務(wù)人抵押擔(dān)保的第三人，在抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

　　法官提醒，提供抵押擔(dān)保的第三人在法律上可進(jìn)行追償，但在為他人提供抵押擔(dān)保時，還是得三思。