4月15日，同安工業集中區附近，一家使用“醇基燃料”的餐館，發生燃爆事故。昨天導報記者了解到，供應“醇基燃料”的送貨人員，至今仍然處于“失聯”狀態。“起初第一個電話還接，后來不是不接就是關機了。”燃爆的“井崗山”土菜館負責人李先生表示，他已墊付了八成以上的傷員醫療費，他希望事件能早日調查清楚。

　　據介紹，事發后安監部門和公安部門都試圖聯系該送“油”人員，除了第一次電話有接外，后面的電話不是沒人接就是打不通。

　　安監部門呼吁，涉事供應商盡快現身配合，將事情早日查清。

餐館訴苦 墊付八成醫藥費

　　這幾天，“井崗山”土菜館的李先生又拿了一筆錢到醫院。他自己也說不清這是第幾筆了，出事之后他就沒間斷過對傷者的關注。

　　燃爆事故造成兩人受傷。傷勢較重的小張，一直住在第一醫院，另一名傷者，前幾天從第三醫院轉到島內174醫院繼續治療。

　　關于兩名傷者的來歷，李先生認為要說清楚，“他們是對面廣告公司的員工，當天以50元價格被派來店里，固定油桶的”。

　　“他們供職的廣告公司說沒錢。”李先生說，他很無奈，但出于道義，目前為止，八成的醫療費用都是他墊付的。

　　李先生表示，他能力實在有限，目前的醫療費用已經讓他不堪重負了，接下來該怎么辦是他最大的壓力。

　事故調查 殘留的氣體膨脹燃爆？

　　導報記者在調查中了解到，由于擔心煤氣爆炸，一些餐館才改“燒氣”為“燒油”，不止一家餐館老板反映，“醇基燃料”的供貨人員對他們宣稱，“醇基燃料”是一種油，“不會爆炸”。

　　但此次發生的事故，值得引起使用者注意。李先生告訴導報記者，后來他從安監部門了解到，“始作俑者”是桶里面的氣體，罐大膠管窄，氣體急速膨脹到最后，導致了燃爆。

　　李先生說，出事前，是“醇基燃料”的供貨人員告訴電焊工，桶里面已經沒“油”了，“我們不專業，當然不會去說”。

　　根據員工的歸屬和燃爆原因，李先生認為，該對兩名電焊工的醫藥費負責的，一是傷者所在的公司，二是供貨商。但這一說法不被介入調查的部門所認同，相關負責人表示，責任的劃分目前還未有定論，如李先生覺得有異議，建議盡早訴諸法律，維護自身合法權益。

安全倒追 送氣工牽線才改燒“油”

　　目前，事件的關鍵人物之一，送油工處于“失聯”狀態。

　　李先生告訴導報記者，1個多月前，他從“燒氣”改成“燒油”，因為去年島內發生了兩起較大的煤氣事故，之前店里用的都是大氣罐，后來不允許使用，而用小的氣罐又覺得麻煩，這時，一直給他送氣的一名送氣工（正規燃氣公司員工），私底下向他推薦了這個“油”。“他說，又便宜又安全，給我牽線認識了一名自稱是‘江蘇某生物醇油’公司的送貨人員。”李先生說，因為送氣工平時很熟悉，出身又是正規燃氣公司的，所以當時便沒有懷疑。

　　但出事后，李先生才發現，不光供貨商，就連送氣工他都聯系不上了，更別提找到“醇油”的儲存或生產地點了。

　　導報記者網上搜索發現，對于該“醇油”公司，網上評價毀譽參半。試圖聯系發貨憑證上的電話，也是未果。

觀點

　　盡快摸底“醇油”市場

　　實際上，發生“醇油”燃爆事故，廈門并不是第一次。2012年，本報就報道，6月27日集美某餐館發生燃爆，四個人被燒傷，經查該餐館使用的正是“醇油”，維修人員用打火機“烤”膠管時燃爆。

　　發生事故固然有一定的偶然性，但也有普遍的代表性。一是監管缺位，由于“醇油”尚無詳細的國家標準，監管部門難以定性，日常檢查和整治中，它的生產、經營、銷售和使用游離在盲區。

　　二是供貨方失職。綜合兩起燃爆事故，使用者都是非專業人士，而“醇油”的供貨方只賣產品，沒有做到應有的宣傳、指導和服務，在維修或加固的過程中，最終出現了差錯，導致燃爆。

　　三是從業人員不規范。給儲存罐電焊時，應該注意哪些事項，供油人員沒有明確告知。油雖然不是氣，但是油也會產生氣，點燃也會爆炸，這些知識，送油工自己懂不懂，更要打一個大大的問號！

　　安全無小事，對于廈門目前有多少家醇基燃料經營企業，有多少餐館在使用，有多少從業人員，相關部門應盡快調查摸底。有了這個數據，才能進行有效的監管和整頓，對于不合格的“醇油”產品堅決取締，督促“醇油”企業加強服務，加大對從業人員的培訓，對于使用“醇油”的餐館進行廣泛宣傳，防止不幸事故再次發生。