1、裝修過度

　　只見商業(yè)不見風(fēng)貌

　　從鋼琴碼頭進(jìn)入龍頭路，迎面而來的是島上單體面積最大的一座商城。駐扎其中的連鎖餐飲店廣告招牌分外“耀眼”，或大紅大紫、或面積巨大，不論顏色還是體量，都已“先聲奪人”——一切仿佛都和這座“沉靜、不浮躁”的島嶼格格不入。

　　循著路往前走，夸張、大膽、配色浮華的店招與門頭比比皆是。龍頭路上，一家數(shù)百平方米的干貨店，不僅擁有橫跨三個(gè)門面、長度近十米的店招，門頭還大量使用“亮閃閃”的黑鈦鏡框作為鑲邊；建筑原本的陶立克柱式，只能被掩蓋在鑲邊背后，不見天日。

　　往前20米，一家伴手禮店用滿滿的鮮花裝飾了整個(gè)門頭，隔壁的銀飾店門頭卻仿佛鋪了層草皮，一片綠油油。建筑原有的拱形門洞、門柱上的雕花以及拱形門上的彩色琉璃片，被過度裝修的門頭遮蔽得一干二凈。

　　不遠(yuǎn)處，福建路通向街心公園的三岔路口處，一家果汁刨冰店用滿滿的“綠柵欄”，封住了建筑原本經(jīng)過時(shí)光淘洗的淡黃色的墻體風(fēng)貌。同樣的景象還出現(xiàn)在晃巖路鼓浪嶼音樂廳對門的干貨商鋪——通體“鑲金”的門頭配上碩大而紅艷的店招，在招搖間掩去了歐式田園風(fēng)格屋頂?shù)娜蓊仭?/p>

　　這些夸張、大膽、配色浮華的店招門頭，不僅與鼓浪嶼的景觀風(fēng)貌不合拍，更要命的是，還蓋住了建筑原本的風(fēng)貌，讓鼓浪嶼獨(dú)特的魅力大打折扣。

　　2、無序擴(kuò)張

　　遮陽篷攻占“領(lǐng)空”

　　店鋪無序擴(kuò)張，是鼓浪嶼核心商業(yè)區(qū)建筑外立面廣泛存在的一個(gè)現(xiàn)象。鼓浪嶼整治提升以來，島上跨店占道經(jīng)營現(xiàn)象略有收斂，但是，“領(lǐng)空”的形勢依然嚴(yán)峻，突兀的遮陽篷，隨處可見。

　　晃巖路與福建路交界口附近的數(shù)十米路段，道路本就不寬，邊上店鋪伸出的成排遮陽篷，把路面罩得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，兩側(cè)建筑的外立面被徹底擋住。

　　馬約翰廣場中華路路口近旁，一家海鮮餐廳門口，數(shù)十平方米的場地上搭著同樣大小的遮陽篷，完全遮擋了視線。

　　再到龍頭路54號-98號路段。這里的遮陽篷密度很大，高低、長短、位置卻不一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，非常雜亂。

　　抬起頭，只見遮陽篷不見樓，哥特式尖屋頂、伊斯蘭圓頂、澳大利亞式的陽臺和欄桿，都被遮陽篷“全方位”遮擋，想拍個(gè)建筑的全景照，卻連個(gè)合適的角度也找不到，建筑之美，從何談起？

　　不得不說的還有空調(diào)室外機(jī)和管線問題。龍頭路8號，算得上龍頭路的門面地段，然而，每當(dāng)游客興沖沖地幾張照片拍下來，畫面卻總是充斥著星星點(diǎn)點(diǎn)的空調(diào)室外機(jī)，洛可可式的貝雕、海藻和渦卷被遮擋得七零八落；龍頭路100號-106號路段，空調(diào)室外機(jī)位置擺放不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象尤為嚴(yán)重，再加上直接外掛的煙囪、私拉亂掛的管線，顯得那么混亂無序，建筑的整體美感蕩然無存。

　　3、人為破壞

　　破墻與違建侵蝕老建筑

　　如果說店招門頭和遮陽篷還只是“掩蓋建筑美”，接下來要說的，就是“破壞建筑美”的問題了。

　　晃巖路福建路口、鼓浪嶼醫(yī)院對面的小樓經(jīng)營起了餐飲，水刷石的墻面被開了個(gè)“大洞”，成了店家招攬客人的“絕佳窗口”——類似的建筑破壞，在鼓浪嶼上并不鮮見；不少老建筑在出于商業(yè)沖動(dòng)的野蠻動(dòng)工下哭泣。

　　還有違法建筑。龍頭路100號-106號中段，違章搭建的夾層堵住了巷子口；龍頭路21號-47號，天臺加蓋的小屋子，遠(yuǎn)遠(yuǎn)就能望見；街心公園周邊，不少天臺頂著違章搭建的鐵皮棚……“風(fēng)貌建筑+簡易搭蓋”的組合，帶來的不僅僅是濃濃的違和感，也在不斷侵蝕著老建筑。

　　這些來自人為的景觀破壞，讓人看了心痛。

　　4、年久失修

　　破損老建筑亟需保護(hù)

　　讓人心痛的，還有一些年久失修的老建筑。

　　隨著年歲的增長，島上不少建筑破損得厲害，卻又沒有得到維修和保護(hù)，猶如被拋棄了一般。

　　行走至龍頭路59號、61號路段，抬頭望上去，屋頂檐口在日曬雨淋之下，明顯有損壞發(fā)黑的痕跡。

　　再走幾步，龍頭路71號、73號路段，一家茶貨鋪屋頂，屋檐同樣破損發(fā)黑嚴(yán)重，窗戶更是破敗不堪。

　　附近另一棟樓，依然是屋檐的位置，潮濕發(fā)黑破損，旁邊的墻體甚至都脫落了，露出里面的磚塊；雙翼太陽和葵花的窗飾、房檐下原有的彩色琉璃片，都隨著樓體破損，失去了光澤。