由于無法立案，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)干部多次試圖幫忙協(xié)調(diào)。但雙方訴求和補償決心完全無法契合，此事耽擱了3個多月沒有解決。津云新聞記者梳理和采訪中發(fā)現(xiàn)，此事一些細節(jié)還存在爭議，雙方各執(zhí)一詞。

疑點一：是否有深仇大恨

　　鄧女士提供了幾份錄音證據(jù)顯示，幾次協(xié)調(diào)的效果都很差，對方家人始終認為黃某這件事“出于一時沖動”，且認為他們支付了琪琪住院的醫(yī)藥費，沒有必要再對琪琪進行經(jīng)濟補償?shù)呢?zé)任。甚至有一次，黃某親戚說道：這么多同學(xué)，怎么就對你女兒（下手）呢？

　　在鄧女士看來，這是對女兒的極大侮辱。她和琪琪的同學(xué)證實，琪琪平時衣著樸素，從未穿過暴露的衣服，待人熱情言談得體，要好的伙伴多為女孩，與男同學(xué)的接觸，僅限于學(xué)習(xí)方面。

疑點二：是否有性侵意圖

　　這是雙方爭論的焦點之一，也是鄧女士至今咽不下這口氣的地方。

　　她向津云新聞記者獨家提供的兩段錄音證據(jù)顯示，刑警和派出所民警曾經(jīng)兩次找琪琪做筆錄，其中都問到關(guān)于“脫衣服”的事情。警方問衣服是誰脫的，琪琪回答，是黃某逼著他一件件脫的，她不脫，黃某就把刀架在她的脖子上。被逼脫光衣服后，黃某曾坐在她身上。警方又問到對方的手放在那里，琪琪回答在肚子附近。警方還問到對方是否脫了褲子，對方身體是否“進去了”，她回答沒，但是對方曾經(jīng)用刀柄戳她的下體。

　　津云新聞記者找到黃某父母時，他們說，黃某只是涉嫌搶劫，并沒有其他如性侵等意圖，現(xiàn)在全都是鄧女士一家人夸大其詞，但對于這些錄音中的細節(jié)，他們并不回應(yīng)。

疑點三：到底多少作案工具

　　按照黃某父母所生，黃某作案工具僅僅是剪刀，而警方最終公布的信息也說明作案工具僅僅是剪刀，但琪琪一口咬定，并不是如此，她親眼看到黃某像變魔術(shù)一樣，從口袋拿出4種刀具，有剪刀，雙刃刀，水果刀，還有工具刀。

　　琪琪在派出所錄口供時提到，黃某持刀對著她的脖子某處說：這里是動脈，割一下這里，你就沒命了。口述中還提到，黃某稱應(yīng)該偷一把手術(shù)刀，殺人痛快。

“我只想孩子有個公道”

　　事發(fā)3個多月，鄧女士幾乎每天以淚洗面。她說，現(xiàn)在所做的一切，包括發(fā)微博公開這些信息，都是為了給女兒討回公道，“他們一家一開始避而不見，又說既然已經(jīng)給了醫(yī)藥費（2萬多元），孩子也出院了，就不會再賠償，我的女兒看起來也沒事兒。但女兒精神受到多大創(chuàng)傷，他們一家人怎么知道！”

　　鄧女士說，她現(xiàn)在一心想給女兒討個公道，不為別的，只為了女兒的未來，她說，到現(xiàn)在為止，女兒不敢回家，特別是對方家長出言不遜揚言報復(fù)。甚至女兒同學(xué)家長也委婉說，希望黃某一家人不要住在小區(qū)內(nèi)，否則會覺得不安全。津云新聞記者記者采訪中得知，黃某一家人在事發(fā)后已經(jīng)離開該小區(qū)。

　　按照鄧女士的說法，起初，黃某一家人態(tài)度極為蠻橫，竟然認為事情發(fā)生后，他們一家人“在這里住不下去了”，后來又聲稱還會報復(fù)。直到鄧女士在網(wǎng)路中公開此事后，對方才有所收斂。鄧女士向津云記者提供的一份錄音證據(jù)顯示，6月29日，鄧女士一位同學(xué)受到黃某家人委托“私了”，黃某家人稱此事最多出6萬元，讓此事到此為止。

　　但鄧女士的訴求并非如此，她希望警方更加認真對待此事，就算不能立案，也把是否性侵、是否手持其他刀具的情況偵查明白；第二個訴求是希望黃某被收容管教；第三個訴求是黃某一家公開道歉。至于后續(xù)治療費用數(shù)額，遠不如上述三點重要。