­　　上訴

­　　辯護(hù)人：即使有猥褻行為

­　　也僅是違法不構(gòu)成犯罪

­　　記者了解到，一審判決后，劉春忠表示不服上訴。劉春忠表示，考生家長(zhǎng)送錢(qián)是為了讓考生得到他的指導(dǎo)、訓(xùn)練，收的錢(qián)是自己的勞務(wù)所得，而非職權(quán)對(duì)價(jià)，他自己并無(wú)職務(wù)便利，不構(gòu)成受賄罪。

­　　劉春忠還提出，原判認(rèn)定的錢(qián)款數(shù)額有誤，束某給他的錢(qián)只有2萬(wàn)元，賈某給他的錢(qián)只有8萬(wàn)元；范某給的5萬(wàn)元、閆某給的3萬(wàn)元均系借款，并非受賄款。

­　　對(duì)于強(qiáng)制猥褻的指控，劉春忠稱(chēng)他沒(méi)對(duì)小麗實(shí)施強(qiáng)制猥褻。

­　　他的辯護(hù)人提出，劉春忠?guī)椭跄侈k理排球一級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書(shū)，是利用他與劉某間的私人關(guān)系，并非利用職務(wù)之便，收取相應(yīng)錢(qián)款不是受賄。對(duì)于第二個(gè)罪名，即使劉春忠有猥褻行為，也僅是一般違法行為，不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。并且小麗的家屬已對(duì)劉春忠表示諒解，公安機(jī)關(guān)也撤銷(xiāo)了案件，不應(yīng)重新立案?jìng)刹椤?/p>

­　　終審

­　　以借款之名行受賄之實(shí)

­　　在住所書(shū)房對(duì)被害人猥褻

­　　記者了解，對(duì)于劉春忠及辯護(hù)人提出的考生家長(zhǎng)送錢(qián)是為了讓考生得到劉春忠的指導(dǎo)、訓(xùn)練，收受錢(qián)款屬于劉春忠的勞務(wù)所得的意見(jiàn)，法院查明，考生束某等人之前均沒(méi)有在江蘇大學(xué)參加過(guò)訓(xùn)練，也沒(méi)有受到過(guò)劉春忠指導(dǎo)。

­　　綜合多份證據(jù)，法院認(rèn)定，劉春忠收受錢(qián)款，是考生家長(zhǎng)為請(qǐng)他在排球項(xiàng)目專(zhuān)項(xiàng)測(cè)試中給予關(guān)照送給他的受賄款，而非勞務(wù)費(fèi)、指導(dǎo)費(fèi)、訓(xùn)練費(fèi)。

­　　劉春忠長(zhǎng)期被選任為江蘇大學(xué)高水平運(yùn)動(dòng)員專(zhuān)項(xiàng)測(cè)試排球項(xiàng)目的主考，負(fù)有相應(yīng)的工作職責(zé)，具有職務(wù)便利。他身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受他人錢(qián)款，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。根據(jù)證人證言、被告人的供述，足以認(rèn)定劉春忠是以“借款”之名行受賄之實(shí)，原判認(rèn)定收受兩筆“借款”屬受賄性質(zhì)正確。

­　　法院還查明，河北籃排管理中心曾與江蘇大學(xué)有過(guò)多年的合作關(guān)系，且劉某也曾通過(guò)行賄的方式請(qǐng)托劉春忠為自己的隊(duì)員謀取利益。對(duì)此，法院認(rèn)定，劉春忠的行為屬于國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，應(yīng)以受賄論處。

­　　對(duì)于劉春忠的強(qiáng)制猥褻行為，法院認(rèn)為，劉春忠在住所書(shū)房這一封閉空間內(nèi)對(duì)被害人實(shí)施猥褻行為，足以使小麗不能反抗、不敢反抗，該猥褻行為不屬于一般猥褻行為。劉春忠主觀上具有追求性刺激的主觀故意，客觀上以暴力、脅迫等方式，對(duì)被害人強(qiáng)行摟抱、親吻并撫摸被害人胸部等強(qiáng)制猥褻行為，符合強(qiáng)制猥褻罪的構(gòu)成要件，原判認(rèn)定無(wú)誤。

­　　強(qiáng)制猥褻犯罪案件作為公訴案件，盡管小麗家屬已表示諒解，公安機(jī)關(guān)也于2008年撤銷(xiāo)案件，但在隨后的自查自糾中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為撤銷(xiāo)案件不妥，重新對(duì)其立案，該決定與刑事訴訟法并不相悖。

­　　二審法院認(rèn)為，劉春忠身為國(guó)有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人錢(qián)款，為他人謀取利益；利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人錢(qián)款，其行為已構(gòu)成受賄罪。

­　　劉春忠以暴力、脅迫的方法強(qiáng)制猥褻婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。劉春忠犯有兩罪，應(yīng)當(dāng)兩罪并罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法。

­　　劉春忠受賄犯罪所得共計(jì)人民幣47萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)予以全部追繳，但原審判決僅對(duì)其中42萬(wàn)元予以追繳，追繳數(shù)額不足，應(yīng)當(dāng)對(duì)尚未退出的人民幣5萬(wàn)元繼續(xù)予以追繳，對(duì)原判追繳不足部分予以糾正。

­　　據(jù)此，鎮(zhèn)江市中級(jí)法院作出終審裁定，裁定駁回劉春忠上訴，維持原判。