微信如何消化整個移動閱讀需求，這是個大命題。

　　每日2億次好友分享和1.8億次朋友圈分享，微信已事實上成為新聞和原創內容的最主要傳播途徑。

　　那么問題來了，微信未來是像當初QQ一樣甘于只作渠道，還是希望向上游延伸，成為內容原發端，外界都想知道。

　　如今，騰訊終于給了我們答案。

　　上周，微信公眾平臺公布訂閱號原創系統的詳細規則；同時，微信閱讀App正式上線，有沒有一級入口，目前仍捂住不說。

　　再算上早就上線的評論系統、打賞系統、訂閱號廣告等等，微信已構建了一套看著像回事的內容生產和傳播體系。

　　憑借微信平臺的巨大流量，微信“去中心化”概念下已經誕生了自媒體人和微商兩個新職業，多個自由記者或者微信作家什么的也挺好。

　　只是，當微信整套內容體系上線時，我們終將發現，微信再大，卻裝不下四大門戶。原因嘛，也簡單：

1.資訊和閱讀，是與社交、通訊同等量級的需求。

　　在CNNIC還挺有看頭的報告中，網絡新聞、博客（空間）、網絡文學分別是中國互聯網的第二、第五、第十大需求，移動端則少了博客。

　　這差不多反映了整個閱讀資訊需求的體量：一點都不比微信小。

　　在好久前，關于微信與電商有個特別傻的比喻，說微信是高頻超大體量需求，電商是低頻——體量也很大但沒微信大——的需求，所以是三維打二維，降維攻擊你懂嘛！

　　好了，資訊和閱讀也是超高頻、超大用戶需求、高用戶粘性的需求，PC端無敵的QQ推了12年騰訊網才有四大門戶格局，微信也變不了天。

2.騰訊內部掣肘過多，所謂“去中心化”理念猶如遙遠的夢。

　　微信做內容，其實有個地方挺動人，就是去中心化理念確實有點意思。

　　渠道直接連通內容生產者和內容消費者，內容的集散平臺，比如四大門戶、今日頭條什么的，自然就都危險了。

　　但內容去中心化，其遭遇的第一個問題就在來自于騰訊內部。

　　比如說，這次上線的“微信讀書”，由微信和騰訊托管給吳文輝的閱文集團聯合弄的，前者主要是提供技術支持，后者負責提供內容。

　　閱文集團顯然對此很開心，對放棄自營渠道的吳團隊來說，渠道再多也是好消息。

　　但問題是利用自建App，而非使用訂閱號，完全不符合微信的去中心化理念。要知道，微信訂閱號是天然契合網絡文學的，作者每日更新、用戶循環訪問、微信支付付費閱讀、打賞就是月票。尼瑪天作之合啊。

　　但微信不能做，如將作者向公眾號遷移，那么，估值數十億美元的閱文怎馬辦？失去內容聚集價值的閱文，猶如失去城防的孤城。

　　微信要做新聞去中心化，高水平記者自由提供資訊，甚至向整個新聞圈獲取內容。暫不提監管問題，排在第一位的問題是，騰訊網怎馬辦？

　　微信要分發優酷的視頻內容，騰訊視頻還要不？

　　微信想反推內容生產端，最需要解決的就是騰訊內部的分配問題。微信在做電商時，曾連同第三方一起發動轟轟烈烈的“反國家隊運動”。

　　如今，微信要開始大做內容，我看也得先滅了騰訊網再說。

3.內容這事，其實賺不了幾個錢。微信配合下大家情緒而已。

　　其實，還有個問題在于，做內容是個極其苦B，卻賺不了幾個錢的事。

　　內容只有聚合起來，才能實現商業價值，而上文說了，微信的內容去中心化理念，首先會餓死自家內容平臺。

　　而且，內容聚合平臺的價值其實并不高。還以閱文為例，20億美元幾乎是其估值上限（還要看怎么吹）， 從盛大文學一路走來，三四年過去了，價值并沒變多少。

　　估值奔著千億美金去的微信自然清楚這個道理，很早前的時候，微信是完全不待見訂閱號和自媒體的，一心想著服務號的電商和O2O大事業。

　　如今大張旗鼓做內容，不過是為了迎合整個騰訊的內容理念，同時圈點流量注入進電商和O2O中。

　　只是，微信中已經有每日2億余次好友分享和1.8億次的朋友圈分享啦，對于總注冊用戶才8億的微信來說，這個量級的內容傳播已經接近上限。總要給朋友圈留下曬娃的空間不是？

　　對微信來說，任外部內容平臺變換，還是要到微信中分享，這才是最愜意的狀態。

　　這個道理，其實他們最初就懂。