上海浦東滬南公路邊，坐落著一棟不起眼的白色小樓。樓旁四周雜草叢生，除了偶爾進(jìn)出的小型卡車外，幾乎沒見到什么人影，顯得頗為荒涼。

　　二樓的總經(jīng)理辦公室內(nèi)，一張破舊的沙發(fā)擺放在上海太平洋廚房設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱“太平洋廚房”）總經(jīng)理吳柏千的對(duì)面。沙發(fā)由于過于破舊，已遮不住一塊塊露出的海綿。吳柏千為記者倒了杯水，然后點(diǎn)上支煙，在“煙霧繚繞”中，漸漸回憶起“淪落”到今天的艱苦過程。

　　“雖然現(xiàn)在我的房子很破舊，工廠像是要倒閉的樣子，但這樣的結(jié)果已經(jīng)算是好的了。”吳柏千苦笑著，“好在我收手算快，要不，連這片工廠也沒有了。”據(jù)吳柏千介紹，他現(xiàn)在這片工廠占地大約有50畝，在上海這個(gè)土地稀缺的城市，也算是一塊巨大的財(cái)富了。吳柏千正考慮轉(zhuǎn)型，將工廠出租。

“幸運(yùn)收手”

　　“見過無(wú)賴的，但沒見過這么無(wú)賴的。”吳柏千苦笑。大概是因?yàn)閼嵟溲拢瑓前厍У哪標(biāo)查g變得有些緋紅，并開始講述起與百安居之間的是是非非，“早在2002年，百安居一進(jìn)入中國(guó)，我就和他們合作了。當(dāng)時(shí)我公司生產(chǎn)的太平洋廚帝油煙機(jī)，在國(guó)內(nèi)也算名牌，其品牌比現(xiàn)在許多知名油煙機(jī)都響亮。我當(dāng)時(shí)想，借助百安居的渠道，迅速做大全國(guó)市場(chǎng)。”說到此，吳柏千一臉“苦不堪言”，結(jié)果與當(dāng)初的設(shè)想截然相反，太平洋廚帝油煙機(jī)不但沒有借到百安居的東風(fēng)，卻陷入其“精心設(shè)置”的陷阱，逐漸步入衰敗的通道之中。

　　“他們每開一個(gè)店，我們就要提供樣機(jī)，積壓了大量的資金，而其扣點(diǎn)又多，各種促銷費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、店慶費(fèi)多如牛毛，所以產(chǎn)品利潤(rùn)非常薄，再加上回款周期又長(zhǎng)，最后導(dǎo)致資金鏈?zhǔn)志o張。可以說，規(guī)模越大，成本越高。

　　“自從成為百安居的供應(yīng)商，我們就常年支持它，但百安居長(zhǎng)期拖欠已開票貨款，又大量無(wú)依據(jù)扣留貨款，讓我們?cè)絹碓叫暮拖氲搅送顺觯墒俏覀儾荒芤幌伦油顺觯胫鸩酵瓿伞！眳前厍Ц嬖V《國(guó)際金融報(bào)》記者，其公司從2005年起就發(fā)函要求退還錯(cuò)扣款，2006年開始逐步退出百安居部分門店，至2009年，太平洋廚房徹底退出了百安居的連鎖渠道。

起訴部分獲賠

　　“2006年，太平洋廚房就發(fā)函給百安居，要求退還樣機(jī)和貨款，至2009年7月合計(jì)發(fā)函包括掛號(hào)、快遞、郵件112封，又經(jīng)多次上門溝通無(wú)果。”太平洋廚房代理律師夏青告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，在多次催款無(wú)果的情況下，2010年4月22日，太平洋向浦東新區(qū)法院提起了訴訟。

　　太平洋廚房向百安居提出4點(diǎn)要求：第一，歸還樣機(jī)339臺(tái)價(jià)值468312.3元；第二，支付已開發(fā)票貨款907667.74元；第三，歸還錯(cuò)扣款1092572.96元；第四，承擔(dān)福州店未退貨發(fā)票的增值稅70262.28元；返還青島店收取的工作保證金2000元；支付已開發(fā)票貨款907667.74元的按銀行同期貸款利率計(jì)算的至判決生效之日止的利息損失。審理中，改變?cè)V訟請(qǐng)求四為支付福州退貨押金48357.36元。各類訴求合計(jì)近270萬(wàn)元。2011年11月3日，浦東法院一審判決，支持了其中的807364.95元的主張。

　　但太平洋廚房不服判決，起訴于上海市第一中級(jí)人民法院，2012年2月21日，上海一中院裁定：事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)還重審。目前正在浦東新區(qū)人民法院重審中。

　　太平洋廚房對(duì)判決有諸多的不滿。如訴訟請(qǐng)求一要求歸還339臺(tái)樣機(jī)、價(jià)值468312.3元。原審認(rèn)定：2006年1月1日之后的樣機(jī)所有權(quán)屬被告，原告無(wú)權(quán)要求返還；2006年1月1日之前的樣機(jī)已喪失使用價(jià)值和訴訟時(shí)效，對(duì)原告訴請(qǐng)不予支持。

　　審判的理由是，“2006年、2007年、2008年采購(gòu)合同一般條款關(guān)于樣機(jī)均約定：除非雙方特別約定，樣品的所有權(quán)屬買方”。

　　對(duì)此，夏青表示，2006年、2007年、2008年《采購(gòu)合同一般條款》為百安居于2006年起強(qiáng)加給供應(yīng)商的格式合同，其單方制定了許多不平等條款，原告從未認(rèn)可，此3份合同雙方均未簽字蓋章，未生效；與此同時(shí)，百安居也沒就上述合同進(jìn)行質(zhì)證，所以不能作為定案依據(jù)；合同法第41條規(guī)定：格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款的規(guī)定，非格式條款即特別條款對(duì)樣機(jī)所有權(quán)未作約定，樣機(jī)當(dāng)然屬原告。

　　夏青還列舉了其他理由：“原告長(zhǎng)期以來連續(xù)發(fā)函要求被告返還樣機(jī)、錯(cuò)扣款、已開票貨款等為112封，其中涉及主張返還樣機(jī)的為70封（具體見下節(jié)），被告均未提出異議，說明被告對(duì)樣機(jī)所有權(quán)、樣機(jī)數(shù)量、金額是完全認(rèn)可的。”

　　夏青表示，一系列的事實(shí)與證據(jù)，在原審中沒有得到體現(xiàn)。夏青給記者的證據(jù)中，多達(dá)數(shù)十個(gè)，但在原審中沒有提及。

百安居百般抵賴？

　　“如果認(rèn)為百安居是國(guó)際大品牌，指望它誠(chéng)信那是奢望，和百安居打過交道，你才會(huì)明白什么叫無(wú)恥。”吳柏千頗為感嘆。

　　對(duì)此，夏青舉例證明：百安居為了說明2004年采購(gòu)合同對(duì)樣機(jī)所有權(quán)沒有約定，居然抽去了該合同的第4頁(yè)，而第4頁(yè)有“展示用的樣品其所有權(quán)歸供應(yīng)商”的約定；2005年太平洋廚房與歐倍德合同（2005年百安居收購(gòu)了歐倍德），在補(bǔ)充條款中劃去了“樣品所有權(quán)歸百安居的”的條款，百安居否認(rèn)該協(xié)議簽字人為歐倍德授權(quán)代表，繼而否認(rèn)2005年樣機(jī)所有權(quán)歸原告的事實(shí)，但被百安居否認(rèn)的簽字人恰恰是2005年合同的簽字人，百安居的“抵賴”不攻自破；原被告近10年交易，被告收貨后大多是簽字不蓋章的。在樣機(jī)單中也有部分被告簽字未蓋章的，但百安居對(duì)這些樣機(jī)單全部否認(rèn)，認(rèn)為簽收人都不是被告員工，樣機(jī)單是原告自己填的。為證明這些樣機(jī)單的真實(shí)性，原告對(duì)所有簽字未蓋章的，都提供了簽收人與樣機(jī)簽收人一致，且已開具增票的證據(jù)，使被告的謊言無(wú)法立足。

　　夏青還列舉了其他一系列證據(jù)來證明百安居“不誠(chéng)信”的“抵賴”行為：原告自2005年起就致函被告，要求返還樣機(jī)、錯(cuò)扣款、未付款等，至起訴前合計(jì)112封，其中掛號(hào)快遞71封、24封郵件，其中郵件回復(fù)5封。原告掛號(hào)、快遞的收件人有：采購(gòu)部龐震、朱勤，華東區(qū)采購(gòu)沙雯茜，法律部金繼君，財(cái)務(wù)部宗啟紅、張?zhí)韽?qiáng)等，均在“百安居（中國(guó)）總部電話號(hào)碼一覽表”的員工名單內(nèi)，而該名單是被告給原告的。其中金繼君對(duì)原告要求返還的樣機(jī)、錯(cuò)扣款等回復(fù)了4封郵件，最后1封說發(fā)商店核對(duì)的資料全收集好了，就等執(zhí)行了。

　　這么多的信函郵件，被告居然稱均未收到，收件人都不是百安居的員工。原被告供銷關(guān)系近10年，2004年后原告都是和上述人員聯(lián)系的，在原審中雙方核對(duì)了2004年至起訴前原告的增值稅專用發(fā)票，無(wú)論開票數(shù)和金額都是一致的，而原告增值稅專用發(fā)票都是通過上述方式寄送的。寄送的增值稅專用發(fā)票都收到了，而惟獨(dú)沒有收到原告的112封信函，可能嗎？原告提供的證據(jù)中，2006年、2007年樣機(jī)單標(biāo)注歸還，歸還的部分樣機(jī)中包括了2006年、2007年送的樣機(jī)，充分說明2006年、2007年樣機(jī)仍屬原告是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)于這項(xiàng)事實(shí)，被告居然稱，那是百安居對(duì)原告的樣機(jī)贈(zèng)送。

與供應(yīng)商矛盾難調(diào)

　　“據(jù)我了解，許多供應(yīng)商現(xiàn)在都欲起訴百安居，我們實(shí)在對(duì)它惱火之極。”吳柏千表示，在歐洲作為模范企業(yè)的大公司，怎么來中國(guó)之后，就會(huì)有那么多問題。他表示，百安居與眾多供應(yīng)商的矛盾，由來已久，積壓已久，幾乎到了難以調(diào)和的地步。

　　對(duì)于太平洋廚房起訴百安居一事，百安居接受《國(guó)際金融報(bào)》采訪時(shí)表示，由于案件一審正在審理中，其不便發(fā)表評(píng)論。

　　也許百安居等連鎖渠道與供應(yīng)商矛盾激化已久，引起了國(guó)家相關(guān)部門的關(guān)注，記者獲悉國(guó)家五部委聯(lián)合到百安居進(jìn)行調(diào)查，了解供應(yīng)商與渠道商的合作現(xiàn)狀。

　　7月20日，浦東銀宵路393號(hào)百安居辦公樓附近路邊，很多汽車停在炎熱的陽(yáng)光下。記者跟隨一位百安居內(nèi)部高管（他并未注意到記者）進(jìn)入辦公樓并搭乘電梯至七樓辦公大廳，只見他拿出證件刷卡進(jìn)入，記者快步跟上也一同進(jìn)入到辦公大廳。3位類似于百安居的文秘人員見狀蜂擁圍上記者，一位二十幾歲的女文秘問：“請(qǐng)問，您是？”

　　記者跟她交代了身份之后，3個(gè)人有些驚訝，其中兩人竊竊私語(yǔ)：“老總有請(qǐng)媒體么？要不你去問下。”還有一個(gè)直接問，“你們是和我們哪位領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系的？”在工作人員去會(huì)議室請(qǐng)示的時(shí)候，《國(guó)際金融報(bào)》記者透過會(huì)議室玻璃門縫隙里看到會(huì)議已經(jīng)開始，到會(huì)的人圍著圓桌依次坐開，但記者聽不到會(huì)議內(nèi)容。

　　片刻后，不容記者解釋，百安居工作人員將記者“護(hù)送”至門外。五部委聯(lián)合調(diào)查的結(jié)果，不得而知。

　　“百安居重視并堅(jiān)持與供應(yīng)商之間雙贏的合作伙伴關(guān)系，與1000余家供應(yīng)商保持著良好的合作關(guān)系，共同成長(zhǎng)開拓市場(chǎng)。”百安居表示，百安居作為專業(yè)的家裝建材零售商，從1999年進(jìn)入中國(guó)發(fā)展至今，一直致力于為顧客提供質(zhì)量上乘、售后服務(wù)完善的全套家裝解決方案，為國(guó)內(nèi)建材裝飾市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。目前百安居正對(duì)銷售、服務(wù)、安裝過程做一個(gè)重要改革，經(jīng)過一系列的戰(zhàn)略調(diào)整，期望將業(yè)務(wù)擴(kuò)大到一個(gè)成功的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，未來，百安居也將繼續(xù)立足中國(guó)，為消費(fèi)者提供高品質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　“如果重審敗訴，我們也將堅(jiān)決上訴。”吳柏千走上了堅(jiān)決與百安居“干”下去的道路。

　　供應(yīng)商與百安居的這種矛盾，還將持續(xù)多久？百安居在中國(guó)贏得供應(yīng)商信心、取得盈利，又需要多少時(shí)間？百安居能等得起嗎？