我國(guó)《道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的，可即行撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理?yè)p害賠償事宜，即可以“私了”。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)中“私了”小事故并不容易，很多人對(duì)交通事故“私了”的條件不了解，以致最終“私了”不了。

　　家住荔城區(qū)的周某因無(wú)證駕駛造成交通事故，與車主私了后被保險(xiǎn)公司代位追償，法院判決周某支付保險(xiǎn)公司30186元。周某不服而上訴，近日，市法院依法作出判決，駁回上訴，維持原判。

　　2015年6月22日，周某開著朋友的車撞上了市民林某的車。事故發(fā)生后，周某棄車逃逸，林某報(bào)警后，交警做出道路交通事故認(rèn)定，周某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，違反了禁令標(biāo)線，造成交通事故后棄車逃逸，該行為是造成事故的根本原因，周某對(duì)該事故承擔(dān)全部責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，周某支付給林某13000元“私了”，林某向周某出具收條，證明其收到周某事故補(bǔ)償款13000元。

　　此后，林某向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司就事故造成的損失進(jìn)行賠償，法院判令保險(xiǎn)公司向林某支付保險(xiǎn)金30186元。保險(xiǎn)公司按照判決書向林某支付了相應(yīng)金額。

　　2016年，保險(xiǎn)公司向荔城區(qū)法院提起訴訟，要求周某賠償保險(xiǎn)公司先行墊付的30186元賠償金。荔城區(qū)法院認(rèn)為，周某未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)墊付費(fèi)用的，有權(quán)向周某追償。對(duì)于林某收取的13000元補(bǔ)償款系周某在訴訟前自愿支付，法院對(duì)此不做審查處理。

　　于是，荔城區(qū)法院判決周某向保險(xiǎn)公司支付其所墊付的保險(xiǎn)賠償金30186元及利息。

　　周某不服一審判決，向市法院提起上訴，要求法院在30186元中扣除其已向林某支付的13000元款項(xiàng)，僅支付17186元。市法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司按照判決要求向林某支付保險(xiǎn)金30186元，并依法享有追償?shù)臋?quán)利。周某在事故發(fā)生后支付給林某的13000元款項(xiàng)，未在上述案中主張，該款項(xiàng)產(chǎn)生于周某與林某之間，是另一項(xiàng)法律關(guān)系，不影響本案追償權(quán)的行使，故周某要求該款項(xiàng)抵扣30186元的保險(xiǎn)金墊付款的主張法院不予支持，周某可另向林某主張權(quán)利。

　　據(jù)經(jīng)辦法官介紹，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定， 因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

　　法官提醒，交通事故不能私了有6種情況：無(wú)號(hào)牌、無(wú)年檢標(biāo)、無(wú)保險(xiǎn)標(biāo)的“三無(wú)”車輛，駕駛?cè)藷o(wú)證或持無(wú)效機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛?cè)孙嬀啤⑽净蚍脟?guó)家管制藥品，雙方對(duì)事故事實(shí)有爭(zhēng)議，造成人員死亡、受傷，碰撞建筑物或公共設(shè)施。以上情況，請(qǐng)立即報(bào)警，并向保險(xiǎn)公司報(bào)案。

　　本報(bào)記者劉永福