近日在軟一上班的虞女士（網(wǎng)名：和氣娃娃）遇見一件非常無奈又煩心的事，自家車子上班時(shí)間停在停車場(chǎng)時(shí)受“傷”，停車場(chǎng)方面卻聲稱所收的停車費(fèi)中并不包括保管費(fèi)用，不擔(dān)責(zé)。“我們的車輛在任何停車場(chǎng)都是不被保護(hù)嗎？”虞女士對(duì)此很難理解，在廈門網(wǎng)“有話要說”欄目上進(jìn)行投訴。

　　虞女士的車 莫名出現(xiàn)明顯刮痕

　　車輛莫名被刮 物業(yè)稱沒有責(zé)任

　　前不久，虞女士開車去上班，像往常一樣將車輛停進(jìn)軟一園區(qū)內(nèi)的地面停車場(chǎng)。下班后，虞女士走到自己車前，發(fā)現(xiàn)車輛側(cè)面前門莫名其妙多了很長一道白色刮痕，痕跡相當(dāng)明顯。虞女士立刻向停車場(chǎng)的物業(yè)工作人員及保安反映情況，要求給個(gè)說法。工作人員卻表示，所收停車費(fèi)并不包括保管費(fèi)用，沒有管理責(zé)任，不負(fù)責(zé)賠償，并建議虞女士報(bào)警解決。

　　“他態(tài)度很堅(jiān)決的立刻就說你只能報(bào)警，我們不負(fù)責(zé)的。”虞女士告訴記者。

　　不出險(xiǎn)就只能自認(rèn)倒霉

　　無奈之下，虞女士只好報(bào)警。接警而來的警官看了下車輛的情況和停車場(chǎng)的情況。

　　“你調(diào)取監(jiān)控錄像也看不清楚。”警官告訴虞女士，“這類型的案件我們處理很多，監(jiān)控基本是看不清。”

　　“物業(yè)說我停車的這個(gè)位置監(jiān)控壞了，正在修。”虞女士告訴記者。

　　為此，記者找到了軟件園一期停車場(chǎng)所屬物業(yè)的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人表示對(duì)于停車場(chǎng)所規(guī)定不負(fù)管理責(zé)任的條例，是參照政府部門公布的約定。至于監(jiān)控器的安裝，負(fù)責(zé)人表示，這只是停車場(chǎng)用于自身提高內(nèi)部管理的手段，更與車輛保管無關(guān)。

　　同時(shí)出警警官也表示，目前廈門的停車場(chǎng)，所收的停車費(fèi)用只是占用空間費(fèi)用，并不含車輛保管費(fèi)，管理方不承擔(dān)保管責(zé)任。究竟誰來賠償？出警警官表示，在沒有找到肇事車的情況下，只能由保險(xiǎn)來負(fù)責(zé)賠償。但虞女士告訴記者“出險(xiǎn)會(huì)影響明年購買車險(xiǎn)的費(fèi)用，一般不是太嚴(yán)重的車輛受損，車主不會(huì)選擇出險(xiǎn)。這次這種情況只能是自認(rèn)倒霉了！”

　　收費(fèi)停車場(chǎng)是否擔(dān)責(zé) 存在爭議

　　記者從業(yè)內(nèi)人士中了解到，從收費(fèi)停車場(chǎng)出現(xiàn)至今，市內(nèi)幾乎所有的公共停車場(chǎng)采取的都是這種不含管理費(fèi)的收費(fèi)方式。這些停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是參照《福建省物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條與《廈門市機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理辦法》第二十六、二十七條而制定的。另外，根據(jù)《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，在確認(rèn)停車場(chǎng)場(chǎng)地提供方是否有管理責(zé)任前，首先要確認(rèn)與場(chǎng)地提供方簽訂的合同中是否要求場(chǎng)地提供方對(duì)業(yè)主財(cái)產(chǎn)負(fù)有保管及保險(xiǎn)責(zé)任；其次，場(chǎng)地提供方的服務(wù)是否有失職之處。只要有一項(xiàng)滿足，場(chǎng)地提供方都應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任，反之則免責(zé)。

　　福建金海灣律師事務(wù)所的鄭志寧律師說，在我市目前的執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)于停車場(chǎng)是否應(yīng)該負(fù)起管理責(zé)任的問題還存在一定爭議，“最終決斷要視事件具體情況而定。”

　　相關(guān)

　　收費(fèi)小區(qū)停車場(chǎng)內(nèi) 擋風(fēng)玻璃被扎破裂

　　廈門網(wǎng)網(wǎng)友hyf6988在“有話要說”欄目投訴：“我將車子停在居住的小區(qū)內(nèi)，每月有交停車費(fèi)；7月19日下午前擋風(fēng)玻璃被高樓上（類似花盆之類）的異物扎破，監(jiān)控可以查到異物掉落瞬間的圖像但無法確認(rèn)是從哪一家掉下來的。同時(shí)報(bào)警、警察也不愿意詳查是哪家的責(zé)任讓我找物業(yè)協(xié)商；我找了物業(yè)協(xié)商，他們說只收取場(chǎng)地費(fèi)用不負(fù)責(zé)保管業(yè)務(wù)而不能賠償我損失，讓我起訴后根據(jù)法院判定的責(zé)任來承擔(dān)損失。”

　　原帖地址：http://bbs.xmnn.cn/thread-5258338-1-1.html

　　聲音

　　收費(fèi)停車場(chǎng) 只收費(fèi)不擔(dān)責(zé)并不合理！

　　不少網(wǎng)友在欄目中反映，停車場(chǎng)收費(fèi)并不便宜，卻不擔(dān)責(zé)是非常不合理的。既然車輛停在收費(fèi)停車場(chǎng)內(nèi)，停車場(chǎng)至少有義務(wù)和責(zé)任保證監(jiān)控能拍攝到每個(gè)停車區(qū)域的情況，確保清晰可查。而不是一出問題就事不關(guān)己高高掛起，如若所有停車場(chǎng)都如此態(tài)度，那么車主停車也是件令人擔(dān)心的事。

　　原帖鏈接：http://bbs.xmnn.cn/thread-5261335-1-1.html