疲勞駕駛碾軋路人，保險能否免責？猝死，意外傷害險要賠嗎？車主故意制造事故，保險要不要賠？

　　昨日，廈門市中級人民法院舉行新聞發布會，發布法院審理的保險維權經典案例，指導消費者維權。

　　據介紹，近年來廈門市保險案件數量逐年增長。最近兩年多，全市兩級法院共受理涉及保險的案件12101件。其中，今年上半年較去年同期增幅12.37%。

　　案例1

　　疲勞駕駛撞死人誰賠？

　　一次疲勞駕駛，導致一場悲劇。司機劉某疲勞駕駛，結果一不小心，在道路上碾軋到躺臥在路面的行人，造成行人死亡。

　　這種情況，保險公司能否免責？近日，廈門中院受理了這樣一起保險糾紛。

　　去年年初，駕駛員劉某駕車在道路上碾軋行人，致人死亡。經交警認定，事故形成原因系駕駛員過度疲勞影響安全駕駛及行人在車行道內臥躺，兩人行為均與事故的發生有直接因果關系，承擔事故的同等責任。

　　事發后，車主就向保險公司申請理賠。不過，保險公司卻拒絕賠償。

　　保險公司答辯說，根據免責條款，駕駛員過度疲勞駕車造成交通事故，保險應當免責。

　　法官說法

　　免責條款應清晰列明

　　法官認為，駕駛員違法駕駛的，保險公司可以免責。但是，免責條款應當清晰列明禁止性規定的具體情形方可減輕保險人的說明義務。例如，被保險人酒后駕駛、無證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車免責，該條款用語準確，清晰指向酒后駕駛機動車等具體違法行為。另外，違法不是法定免責事由，違法與約定免責事項的關聯性仍需要保險人予以說明。

　　案例2

　　猝死，算意外傷害嗎？

　　消費者陳先生在為自己投保之后，突然猝死。這種情況，意外傷害險賠不賠？

　　此前，陳先生向保險公司投保一款意外傷害保險，保險金額4萬元。去年2月，陳先生因病入院，住院兩天后，就猝死在醫院。根據醫院結論，陳先生猝死的原因是食物梗阻導致窒息。

　　陳先生死后，家屬向保險公司申請索賠，結果遭到拒絕。保險公司回應說，陳先生猝死不屬于意外傷害，而是疾病死亡。

　　法官說法

　　猝死只是形式，并非死亡原因

　　“猝死”是否屬于意外傷害致死一直存在爭議。對此，法官認為，保險意義上的意外是指：“因外來的、突發的、非本意的、非疾病的原因而直接且單獨導致被保險人發生事故”。根據世界衛生組織對猝死的定義，急性癥狀發生后即刻或24小時內發生的意外死亡即為“猝死”，可見，猝死只是一種死亡的表現形式，而非死亡原因。對猝死的原因，若投保人或受益人已及時報險，保險公司應承擔舉證責任。

　　案例3

　　車主制造事故，保險能否拒賠？

　　車主故意制造事故，保險公司能否拒賠？近日，廈門中院受理了一起這樣的保險糾紛。

　　車主王先生在保險期間，駕駛車開進路邊水溝，結果車輛損失嚴重，轎車面目全非，損失高達15萬元。經交警認定，王先生承擔事故全部責任。

　　事發后，王先生向保險公司索賠。不過，后來保險公司經過審查，發現王先生涉嫌故意制造交通事故，因此予以拒賠。

　　近日，王先生將保險公司告上法庭。不過，在法庭上，保險公司拿出了一份司法鑒定中心的《意見書》，鑒定結論認定“駕駛員王先生所述出險情況與事故現場痕跡所反映的情況不符”。

　　最終，法院判決駁回了王先生的索賠訴求。

　　法官說法

　　拒賠之后，可以繼續履行合同

　　法官分析認為，《保險法》第二十七條第二款規定的投保人、被保險人不得故意制造保險事故的情形屬于法定免責事項，主要是為防止道德風險而設定，保險人無須再作提示及明確說明。保險人解除合同并非是拒賠的前提，也即保險人可以拒賠此次事故造成的損失，也可以繼續履行保險合同。