莆田少年買房一個月后反悔法院判房企還錢

來源:閩南網 2015-11-06 14:17 http://m.413629.com/ 海峽都市報電子版

　　閩南網11月6日訊莆田一少年私自購房后遭父親反對，要求開發商退定金，但遭到拒絕。17歲的鄭某只好將房地產開發商告上法庭。昨日，記者從仙游縣法院獲悉，法院認為原告屬于限制民事行為能力的人，所以一審判決支持鄭某的訴求，判決開發商返還鄭某定金5萬元。

少年：違背父母意愿交了購房定金

　　1997年7月出生的鄭某，是仙游縣一中專學校一年級在校學生。今年2月9日，鄭某與仙游一房產開發商簽訂了商品房認購書，認購了一套面積107.94平方米的套房，當天便交了5萬元定金。1個多月后，鄭某起訴到仙游縣法院，要求開發商退還5萬元定金。

　　鄭某訴稱，因看到被告的商品房公告很誘人，在未經其父母同意下，便擅自交了定金5萬元給營銷中心，訂購房子。回家后遭到父親的極力反對，而自己正在讀書，未經父母認同，是完全無能力購置房屋的。鄭某認為，自己在簽訂認購書時未滿18周歲，且是在校學生，不具備完全民事行為能力，該認購行為是無效的。

　　開發商辯稱，原告鄭某前往營銷中心簽訂認購書時，系由其父及二位親朋陪同，根據證據的高度蓋然性原則，可以合理推定該認購書是原告及其法定代理人鄭某父親的真實意思表示，認購書合法有效。另外，認購書屬于商品房買賣合同的預約合同。

　　商品房預約合同生效后，一方當事人未盡義務導致合同的談判、磋商不能進行構成違約，原告無故不履行合同義務，導致商品房買賣合同不能達成，應承擔違約責任。故原告交付的認購定金5萬元應適用定金罰則，被告不予退還。

法院：少年之父是否在場開發商證據不足

　　仙游法院經審查認為，被告提供的監控錄像中，雖然體現原告之父陪同原告一起到被告的營銷中心，但無法體現原告在簽訂認購書和交納定金時其父在場參與具體活動。因原告簽訂認購書時未滿十八周歲，屬于限制民事行為能力人，只能從事與其年齡、智力相適應的民事活動，認購房屋的行為顯然與其年齡、智力不相適應，是不能獨立實施的民事行為。

　　另外，原告還是在校學生，沒有生活來源，故依據《中華人民共和國民法通則》第五十八條規定，應認定該民事行為無效。因無效的民事行為從行為開始時就沒有法律約束力，故被告依據該認購書收取的商品房認購定金人民幣5萬元應予返還給原告。（海都記者林智通訊員仙法綜）