啟動重審是真是假？

　　對于重審將在本月啟動的消息，記者采訪的人士態度不一。湯計表示內蒙古政法系統對于此消息沒有明確表態，而公安部刑偵專家楊承勛認為，這則消息應該是可信的，“四中全會剛剛結束，依法治國的提出，都讓這件沉積多年的冤案有了推動下去的重要理由。”

　　這一消息是否準確？該案是否能夠進入重審？18年冤案能否昭雪？本報記者今日將向內蒙古當地有關部門求證。

誰讓案件沉冤不解？

　　在3年里，湯計以5篇內參對“呼格案”持續推動，在他看來，他之所以能夠連續形成內參，與內蒙古當地公安機關、檢察機關對案件的正面態度和積極反應是有關系的。

　　“在趙志紅供認自己是1996年4月9日強奸殺人案的嫌疑人之后，內蒙古自治區公安廳、呼和浩特市公安局組成了專案組，對當年的案子進行了主動的追查，在內部首先得出結論。”湯計認為，這是公安系統對“呼格案”積極態度最有力的證明。

　　而檢察機關的態度也是明確的，“當時的自治區檢察院的領導就認為，‘呼格案’證據不足，應疑罪從無，按照審判程序，檢察機關應該就‘呼格案’提出抗訴，但是目前情況看，如果最高法不采取跨省區異地審理，很難有一個正確的結果！”湯計將這一意見作為自己第5篇內參中的重要論據提出。

　　湯計說，多年來對案件的持續追蹤，一方面確實得到了中央及有關部門的重視，使案件得到關注。同時他也更加清楚地認識到在“呼格案”重審問題上，有人一直在推動，還有一股力量使得“呼格案”久拖不決。

　　“有人跟我說過，這個案子一直不能進入正常的法律程序，問題就出在當時的自治區法院，中央、最高法、最高檢都對案子的重審有過指示，自治區委、區政府也有明確的態度，但是當時的自治區法院就是執行不下去。”湯計認為，其中原因可能涉及國家賠償的因素，因為國家賠償是需要自治區法院賠付的。

　　“2010年后，內蒙古高級人民法院換屆，現任院長胡毅峰上任，他當年是內蒙古自治區政法委副書記，對于案件的重新調查和審理起到積極的作用。”湯計說。

　　湯計的這一說法并非個人觀點。率先報道“呼格案”將于近期啟動重審程序的北京《法制晚報》深度部主任朱順忠關注“呼格案”10年之久，是湯計之后又一位持續推動案件進展的媒體人。根據他了解的情況，2005年趙志紅案專案組負責人、時任呼和浩特市公安局副局長赫峰對“呼格案”一直默默支持和推動。現任內蒙古自治區高級人民法院院長胡毅峰在上任后對案件啟動重審所做的努力，也是非常關鍵的。而對于這個案件難以實質性推動的原因，朱順忠認為：“當年辦理‘呼格案’的辦案人，后來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰線上成為把關人，這個案件一旦被翻轉過來，問責機制產生的影響將是巨大的。”

　　公安部刑偵專家楊承勛2005年就曾通過測謊手段對趙志紅進行過研究，他對“呼格案”有著明確的態度，“這就是一件錯案，證據嚴重不足。”楊承勛介紹，這起案件缺乏的最重要的證據就是死者體內分泌物的提取和鑒定，雖然在1996年內蒙古當地公安部門沒有這樣的偵查手段和能力，但北京、上海、沈陽等地有多個鑒定機構對于“呼格案”還是能夠作出準確的偵辦。“當時特殊的政策和形勢，導致了問題的出現，但錯了的案子就應該糾正錯誤，進行賠償，這是我當時的意見。”楊承勛說，他曾多次提出這樣的意見，卻屢次聽到重審“呼格案”的說法，后來都不了了之，“這個案子啟動重審程序不是今年才有的說法，2013年年初甚至在2012年，內蒙古當地就提出了這個事情，但是有人先是說要在十八大之后運作這個事情，后來又說應該等到兩會之后，總之是各種理由，把事情耽擱下來。”